Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф09-2434/21 по делу N А60-43947/2020

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-43947/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра-Групп" (далее - общество "Астра-Групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу N А60-43947/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу по заявлению общества "Астра-Групп" о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) от 14.08.2020 N 12-06-07/76.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Астра-Групп" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что положения статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) регулируют правоотношения, связанные со строительством и реконструкцией объектов, но не с капитальным ремонтом. Общество "Астра-Групп" отмечает, что является подрядной организацией, осуществляет капитальный ремонт гидротехнических сооружений (далее - ГТС) Зеленоборского пруда на основании муниципального контракта, а не пользуется водным объектом.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что водопользователем является правообладатель ГТС (плотины) - муниципальное бюджетное учреждение "Водоотведение и искусственные сооружения", а положения статей 9, 11, 21, 23 Водного кодекса регулируют правоотношения связанные с водопользованием и, следовательно, не распространяют свое действие на деятельность общества "Астра-Групп".

По мнению общества "Астра-Групп", временные сооружения, созданные на время и для производства работ по капитальному ремонту, не могут влиять на изменения дна и берегов, и проектной документацией не предусмотрено изменение технических характеристик сооружения. Основные технические характеристики и параметры ГТС остаются без изменения. Проектной документацией предусмотрено примыкание временной перемычки в верхнем бьефе в точном соответствии примыкания плотины, береговая линия водного объекта при этом не меняется.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что общество "Астра-Групп" проводило работы по ремонту (реконструкции) ГТС, земельные работы, связанные с изменением дна, берегов и русла поверхностных водных объектов, при отсутствии правоустанавливающего документа на пользование водными объектами (решения о предоставлении водного объекта в пользование) - р. Шиловка и Зеленоборское водохранилище на р. Шиловка для целей: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.08.2020 N 12-06-07/76 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласие с указанным постановлением Министерства послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В части 3 статьи 11 Водного кодекса закреплено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в частности, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Судами установлено, что сведения о местоположении береговой линии Зеленоборского водохранилища на р. Шиловка и р. Шиловка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН); выкопировка из ЕГРН с указанием местоположения водоохранной зоны водного объекта - Зеленоборское водохранилище на р. Шиловка включена в акт обследования Министерства от 14.07.2020 N 12-06- 05/88; проведение работ по ремонту ГТС осуществлялось обществом "Астра-Групп" на основании заключенного муниципального контракта от 27.05.2019 N 1460.2019-ГБ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что именно общество "Астра-Групп" на период проведения капитального ремонта плотины на Зеленоборском водохранилище является лицом, обеспечивающим в ходе выполнения работ соблюдение требований в области охраны окружающей среды, в том числе водного законодательства, при этом Министерством соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, обществу не выдавалось; согласование в установленном порядке проектной документации на проведение капитального ремонта плотины, а также ее рассмотрение Министерством на предмет соответствия вида и состава работ требованиям, предъявляемым к составу работ, финансируемых по программе "Рациональное использование природных ресурсов", не подменяет собой обязанность лиц, осуществляющих, в том числе проведение работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, получать право пользования водными объектами для указанных целей в установленном законодательством порядке; общество "Астра-Групп" в своей деятельности использует водный объект, при этом деятельность, осуществляемая обществом, не подпадает под исключения, установленные частью 3 статьи 11 Водного кодекса.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества "Астра-Групп" события вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили, что материалами дела доказана вина общества "Астра-Групп" во вмененном ему административном правонарушении.

Доказательств об отсутствии возможности у общества предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, а также наличия действий, свидетельствующих о том, что были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению положений водного законодательства, также не представлено.

Суды установили соблюдение Министерством порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Все доводы общества "Астра-Групп", приведенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу N А60-43947/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Кангин