Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2021 г. N Ф09-1779/21 по делу N А60-29452/2020

Екатеринбург

04 мая 2021 г.

Дело N А60-29452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гараж-С" (далее - общество "Гараж-С", общество, ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-29452/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-29452/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 19.04.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2021 (11-45), после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) - Юзвак Ю.С. (доверенность от 21.01.2021 N 17-01-82/884);

общества "Гараж-С" - Зыкова И.А. (доверенность от 20.02.2021).

От Министерства поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Гараж-С" 1 856 447 руб. 61 коп., из которых 1 511 168 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701004:10 за период с 01.06.2015 по 30.04.2019 и 345 279 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 26.05.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 иск Министерства удовлетворен частично: в его пользу с общества "Гараж-С" взысканы основной долг в сумме 785 659 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 293 руб. 59 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Гараж-С", решение суда первой инстанции изменено с указанием на частичное удовлетворение иска Министерства: в его пользу с общества "Гараж-С" взысканы основной долг в сумме 771 835 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 239 руб. 69 коп., всего - 886 074 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Гараж-С" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций изменить, произвести перерасчет оплаты за фактическое землепользование исходя из площади земельного участка 925,71 кв. м с применением ставки 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Не оспаривая вывода судов об обоснованности заявленных Министерством исковых требований по праву, заявитель указывает на неверное определение судами размера обязательства общества "Гараж-С" по оплате фактического землепользования, настаивает на том, что к оплате должна быть определена площадь земельного участка 925,71 кв. м, применена ставка арендной платы 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка (а не 940,4 кв. м и 1,5%, как следует из расчета судов).

Как считает заявитель, представленный истцом расчет размера арендной платы противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 582) и не согласуется с постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - Постановление Правительства Свердловской области N 1855-ПП). Данный расчет, принятый судами в качестве правильного в части размера площади земельного участка, предъявленной к оплате обществу "Гараж-С" (940,4 кв. м), и ставки арендной платы (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), по мнению заявителя, составлен не в соответствии с формулой расчета размера арендной платы, установленной Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП для случаев, когда на земельном участке имеется несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, равно не учитывает, что объект недвижимости, принадлежащий обществу "Гараж-С", согласно СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, утвержденная приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, является закрытой стоянкой автомобилей, термин "гараж" и "стоянка" согласно данному документу являются тождественными.

Так, заявитель указывает, что такой показатель в единой формуле расчета размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП, как размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, в рассматриваемом случае должен быть определен с учетом всех трех зданий, расположенных на спорном земельном участке, в том числе здания ГРП площадью 15,7 кв. м. Исчисление судами размера арендной платы лишь применительно к площади земельного участка за вычетом площади здания ГРП нельзя признать соответствующим Постановлению Правительства Свердловской области N 1855-ПП. При этом заявитель обращает внимание на то, что в отношении здания ГРП-37 установлена охранная зона, которая составляет 260 кв. м, что не было учтено судами.

Заявитель указывает также, что нельзя считать правильной трактовку судами терминов "гараж" и "закрытая автостоянка" как взаимоисключающих для определения подлежащей применению ставки арендной платы согласно Постановлению Правительства Свердловской области N 1855-ПП.

По расчету заявителя, Министерству причитается 595 569 руб. 33 коп. основного долга и 87 220 руб. 69 коп. неустойки, и не более того.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить её без удовлетворения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.05.2020 обществу "Гараж-С" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание гаража площадью 184,5 кв. м, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Клары Цеткин д. 13 (запись о государственной регистрации права от 19.09.2007 N 66-66-01/659/2007-055).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 4040 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0701004:10, вид разрешенного использования участка определен "под существующее здание с его реконструкцией".

Обозначенный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701004:10 до 18.04.2019 являлся собственностью Свердловской области. Министерством с обществом "Гараж-С" в отношении этого земельного участка был заключен договор аренды от 26.07.2007 N Т-19/0408, который расторгнут с 01.04.2015. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2016 по делу N А60-5355/2016.

Впоследствии Министерством с обществом "Гараж-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиции в строительство" (далее - общество "Инвестиции в строительство") в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701004:10 заключен договор купли-продажи от 27.03.2019 N В-69. В пункте 1.1 договора купли-продажи отражено, что на приобретаемом земельном участке расположены объекты недвижимости:

-здание площадью 605 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701009:28, находящееся в собственности общества "Инвестиции в строительство";

-здание площадью 184,5 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701009:23, находящееся в собственности общества "Гараж-С";

-здание ГРП-37 с кадастровым номером 66:41:0701009:39, находящееся в собственности муниципального образования город Екатеринбург, обладающее характеристиками: давление на входе в ГРП 0,6 МПа, давление на выходе из ГРП 0,0025 МПа, - согласно пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации данный объект может размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута либо без оформления прав.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701004:10 за обществом "Гараж-С" зарегистрировано 18.04.2019, в подтверждение чего в дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020.

Министерство, ссылаясь на то, что общество "Гараж-С" использовало спорный земельный участок в период с 01.06.2015 по 30.04.2019 в отсутствие оформленных договорных отношений и без внесения платы за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и исходил из того, что ответчик в заявленный в иске период времени осуществлял бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701004:10 для размещения принадлежащего ему недвижимого имущества (здания гаража с кадастровым номером 66:41:0701009:23) без внесения платы за такое пользование. Представленный истцом расчет неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.06.2015 по 30.04.2019 с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом первой инстанции обоснованным в полной мере.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям указанных положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, вместе с тем признал представленный истцом расчет неосновательно сбереженных денежных средств обоснованным только за период с 01.06.2015 по 18.04.2019, учитывая, что 18.04.2019 ответчик стал титульным сособственником земельного участка в связи с заключением договора купли-продажи от 27.03.2019 N В-69, соответственно, произвел перерасчет причитающихся истцу платежей до суммы 771 835 руб. 23 коп. и процентов до суммы 114 239 руб. 69 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали подтвержденным факт пользования обществом "Гараж-С" земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701004:10 в спорный период времени в связи с размещением на данном участке принадлежащего обществу недвижимого имущества - здания гаража с кадастровым номером 66:41:0701009:23.

Выявив, что указанный земельный участок использовался обществом "Гараж-С" в отсутствие договорных отношений с Министерством как лицом, уполномоченным на распоряжение этим участком, и без внесения платы за такое использование, суды правомерно указали на возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и в этой связи на обоснованность заявленных исковых требований по праву.

Выводы судов в обозначенной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявленный в иске Министерства период времени порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области регулировало Положение, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП (утратило силу с 01.01.2021), которым и руководствовались суды при определении размера обязательства общества "Гараж-С".

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701004:10 помимо объектов недвижимости, принадлежащих обществам "Гараж-С" и "Инвестиции в строительство", впоследствии реализовавшим право на приобретение этого земельного участка в долевую собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, находится также такой объект как здание ГРП-37 с кадастровым номером 66:41:0701009:39, размещение которого в силу положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, суды рассчитали размер арендной платы, приходящейся на долю общества "Гараж-С" как собственника здания гаража с кадастровым номером 66:41:0701009:23, исходя из площади земельного участка за вычетом площади, занимаемой зданием ГРП-37, с учетом размера доли принадлежащего обществу "Гараж-С" объекта недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на участке (без учета площади здания ГРП-37, поскольку к оплате истцом определен земельный участок уже без учета площади, занимаемой данным объектом).

Вопреки доводам кассационной жалобы, такой расчет прав и охраняемых законом интересов общества "Гараж-С" не нарушает. Ссылки общества на установление охранной зоны ГРП-37 не принимаются судом округа, поскольку арендаторы и собственники занятых подобными объектами участков претерпевают нормативно установленные ограничения прав в связи с установлением охранных зон, что не может само по себе считаться препятствием в использовании земельного участка по его целевому назначению. Иного размера площади участка, фактически занимаемой зданием ГРП-37, помимо содержащегося в публичном реестре (15,7 кв. м), ответчиком не было обосновано с представлением судам относимых и допустимых доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Показатели в единой формуле расчета размера арендной платы согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП, в том числе ставка арендной платы 1,5%, применены судами правильно.

Довод общества "Гараж-С" о применении в единой формуле расчета размера арендной платы ставки платы за землепользование в размере 1,1% подробно рассмотрен судами и обоснованно отклонен по мотивам, которые признаются судом округа правильными. Иное толкование заявителем кассационной жалобы терминов, содержащихся в строительных нормах и правилах, не означает судебной ошибки и не является основанием для изменения (отмены) принятых судебных актов.

Исходя из того, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы после момента государственной регистрации права долевой собственности ответчика на земельный участок (18.04.2019) у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом расчет размера причитающихся Министерству арендных платежей и начисленных процентов скорректирован в части периода пользования, определенного ко взысканию. В этой связи решение суда первой инстанции правомерно изменено апелляционным судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, его выводы подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А60-29452/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гараж-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова