Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2021 г. N Ф09-2444/21 по делу N А60-31330/2020

Екатеринбург

12 мая 2021 г.

Дело N А60-31330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал Крафт Маркет" и акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N А60-31330/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Крафт Маркет" к акционерному обществу "Группа "Илим" о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Урал Крафт Маркет" - Швалев К.Д. (доверенность от 02.07.2020), Незнамов В.Д. (доверенность от 01.07.2020, диплом); акционерного общества "Группа "Илим" - Куликов А.П. (доверенность от 10.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Крафт Маркет" (далее - истец, ООО "Урал Крафт Маркет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ответчик, АО "Группа "Илим") о взыскании с ответчика 1 185 800 рублей предварительной оплаты.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе АО "Группа "Илим" указывает на то, что ответчик не является стороной спорных правоотношений и никогда не признавало факт участия в них, поскольку не заключало спорные сделки. Более того, ответчик напрямую оспаривает заключение спорных сделок именно АО "Группой "Илим". Истец не предпринял никаких действий по установлению факта того, что АО "Группа "Илим" является реальной стороной сделки, ни до, ни в момент заключения сделки истец не обращался в АО "Группа "Илим" с предложением о заключении договора; отмечает, что суд не исследовал платежные документы на предмет их относимости к АО "Группа "Илим". Банковские реквизиты получателя не принадлежат АО "Группа "Илим". АО "Группа "Илим" не являлось получателем денежных средств по вышеуказанным банковским перечислениям; суды не дали оценку доводам ответчика о принадлежности домена ilimgroup.su, с которого осуществлялась коммуникация между истцом и третьим лицом, иному (не ответчику) лицу - некоему Деханову В.М. не имеющего и никогда не имевшему отношения к АО "Группа "Илим" и о наличии судебных актов об аннулировании доменного имени ilimgroup.su в Новоусманском районном суде Воронежской области. Судами не исследована юридическая взаимосвязь между АО "Группа "Илим" и третьим лицом ООО "АТП Комплекс".

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В свою очередь, истец считает постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения незаконным. Указывает на то, что ответчик был информирован о наличии судебного акта первой инстанции, уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось. Просит отменить постановление суда и оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В отношении восстановления апелляционным судом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В поданном в апелляционный суд ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы обществом было указано на наличие выявленного заболевания у работника ответчика. Апелляционная жалоба была подана им сразу же после того, как появилась такая возможность.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд апелляционной инстанции правомерно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, учел в полной мере приведенные выше разъяснения и все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен.

В отношении кассационной жалобы АО "Группа "Илим".

Изучив доводы жалобы ответчика, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор с условием о предоплате N 56889/19 от 28.10.2019, по условиям которого Продавец обязуется поставить, по настоящему Договору Продукцию. Покупатель принять и оплатить Продукцию "Упаковочные материалы" ("Упаковочная и Мешочная бумага"), производства филиала АО "Группа "Илим" (г. Коряжма) - далее по тексту "Продукция".

Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями Наименование Продукции, цены, количество (+/- 10% в связи с грузовместимостью транспортного средства), формы расчетов и периоды поставки в течение срока действия настоящего Договора оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями (далее по тексту - "Дополнительные соглашения").

Покупатель по потребности, не позднее 25 числа месяца, предшествующего планируемом), направляет кивку на поставку Продукции, которая является основанием для заключения Дополнительного соглашения.

Ориентировочная стоимость договора составляет 5 000 000 российских рублей. Валюта платежа - российский рубль".

Согласно пункту "Порядок оплаты товара" спецификации N 1 от 30.10.2019 к договору покупатель производит оплату согласованного к поставке товара на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения сторонами установлено, что оплата товара осуществляется Покупателем непосредственно на расчетный счет ООО "АТП Комплекс".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ООО "АТП Комплекс" денежные средства в общем размере 1 185 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 418 от 11.11.2019 на сумму 35 800 рублей, N 417 от 07.11.2019 на сумму 150 000 рублей, N 415 от 06.11.2019 на сумму 500 000 рублей, N 401 от 01.11.2019 на сумму 500 000 рублей.

Истец 28.02.2020 направил ответчику претензию с требованием исполнения обязательства по отгрузке товара, либо вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и предварительной оплаты истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из обоснованности материально-правовых требований истца к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ООО "АТП Комплекс" денежные средства в общем размере 1 185 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 418 от 11.11.2019 на сумму 35800 рублей, N 417 от 07.11.2019 на сумму 150 000 рублей, N 415 от 06.11.2019 на сумму 500 000 рублей, N 401 от 01.11.2019 на сумму 500 000 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, изучив письменные объяснения сторон, арбитражные суды пришли к выводу о том, что наличие задолженности подтверждается материалами дела.

При этом суды обосновали свои выводы следующим.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком достоверность представленных истцом в материалы дела доказательств (договора поставки, дополнительного соглашения, спецификаций), надлежащим образом не оспорена, несоответствие представленных истцом платежных поручений нормативно установленным требованиям ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

Ответчиком не опровергнуто, что представленные в материалы дела договор, дополнительные соглашения, спецификации подписаны указанным в ЕГРЮЛ уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени АО "Группа "ИЛИМ" без доверенности - Генеральным директором Сосниной К.Н., и на указанных документах имеется печать ответчика, то есть ответчик является участником спорных правоотношений.

Ответчик Договор N 56889/19 от 28.10.2019, Дополнительное соглашение N 1 к Договору и Спецификацию N 1 от 30.10.2019 к Договору, а также иные документы, представленные в материалы дела, в установленном законом порядке не оспорил, об их фальсификации не заявлял, в правоохранительные органы не обратился.

Все полученные истцом от ответчика документы оформлены в соответствие с требованиями делового оборота, на них имеются подписи уполномоченных лиц, печати организаций, они позволяют установить, от кого исходило сообщение (АО "Группа "ИЛИМ") и кому оно адресовано (ООО "Урал Крафт Маркет").

Таким образом, учитывая, что денежные средства, уплаченные за товар, ответчик не возвратил, их размер подтвержден материалами дела, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 185 800 руб., удовлетворив заявленные исковые требования в данной части.

Вместе с тем, судами не приняты во внимание и не получили должную оценку следующие доводы ответчика в совокупности.

Согласно материалам дела, Договор N 56889/19 от 28.10.2019, Дополнительное соглашение N 1 от 30.10.2019 к Договору N 56889/19 от 28.10.2019 и Спецификация N 1 от 30.10.2019 к Договору N 56889/19 от 28.10.2019 были заключены путем обмена скан-копиями документов по электронной почте. Подлинники указанных документов в материалах дела отсутствуют.

При направлении документов в адрес АО "Группа "Илим" истец использовал электронный адрес с доменным именем ilimgroup.su. Однако ответчик никогда не использовал электронный адрес с доменным именем ilimgroup.su для получения и отправления электронных писем. Электронный адрес с доменным именем ilimgroup.su не принадлежит и никогда не принадлежал АО "Группа "Илим". Более того, на момент заключения Истцом спорных сделок на официальном сайте АО "Группа "Илим" было размещено информационное сообщение о мошеннических схемах продаж с использованием данных АО "Группа "Илим" (http://www,ilimgroup.ru/produktsiya/). Данное информационное сообщение было размещено на официальном сайте АО "Группа "Илим" (http://www.ilimgroup.ru/produktsiya/) еще в сентябре 2018 года, т.е. более чем за год до даты заключения Истцом спорных сделок с неустановленными лицами.

Домен ilimgroup.su ответчику не принадлежит. Решение от 27.09.2019 Новоусманского районного суда Воронежской области по делу N 2-697/2019 об аннулировании регистрации доменного имени ilimgroup.su вынесено судом до момента заключения истцом спорных сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании Договора N 56889/19 от 28.10.2019, Дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2019 к Договору N 56889/19 от 28.10.2019 и Спецификацию N 1 от 30.10.2019 к Договору N 56889/19 от 28.10.2019 генеральным директором АО "Группа "Илим" Сосниной К.Н. При этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны АО "Группа "Илим" генерального директора Сосниной К.Н. не означает, что указанные документы были подписаны именно генеральным директором АО "Группа "Илим" Сосниной К.Н.

По мнению заявителя, АО "Группа "Илим" не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как АО "Группа "Илим" не заключало с истцом спорные сделки; не участвовало в электронной переписке и обмене скан-копиями спорных документов с истцом; генеральный директор АО "Группа "Илим" не подписывал спорные документы; АО "Группа "Илим" не получало от Истца денежные средства в размере 1 185 800 рублей; АО "Группа "Илим" не имело и не имеет никаких отношений с ООО "АТП Комплекс". Истец не проявил должной осмотрительности. При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности ООО "Урал Крафт Маркет" при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на АО "Группа "Илим".

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Поскольку принятые по делу судебные акты вынесены без учета изложенных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, а также полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, проверить обоснованность заявленного истцом требования о взыскании задолженности, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N А60-31330/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова