Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2021 г. N Ф09-2094/21 по делу N А47-3334/2020

Екатеринбург

12 мая 2021 г.

Дело N А47-3334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А47-3334/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Энергосбыт Плюс" - Михина Н.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995757, диплом);

публичного акционерного общества "Россети Волга" (далее - общество "Россети Волга") - Греднева В.В. (доверенность от 15.06.2020 N 285-23, диплом).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 24.01.2020 N ПР-12.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Россети Волга".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно возложена на гарантирующего поставщика обязанность по доказыванию наличия пломбы, которая устанавливается на индивидуальном приборе учета (далее - ИПУ) заводом-изготовителем, на момент ввода ИПУ в эксплуатацию.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правовая позиция, изложенная в пункте 38 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), необоснованно применена с удом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора ввиду различных фактических обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Россети Волга" поддерживает доводы общества "Энергосбыт Плюс".

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией 12.09.2019 при проведении проверки достоверности передаваемых потребителями показаний прибора учета установлено, что на ИПУ, установленном в жилом помещении по адресу г.Оренбург пер. Коленчатый д. 18, принадлежащем Дудаеву З.И., отсутствовала пломба гос.поверителя, при этом пломба энергосбытовой компании не повреждена. На основании изложенного составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 12.09.2019 N 205/11/864.

В связи с изложенным в сентябре 2019 года потребителю произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

На основании распоряжения инспекции от 09.01.2020 N 12 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу - электроэнергия, по указанному адресу, по результатам которой в отношении общества составлен акт от 24.01.2020N А-12, и выдано оспариваемое предписание с требованием произвести сторнирование необоснованно начисленной в сентябре 2019 г. платы за электроснабжение.

Полагая, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие пломбы гос.поверителя свидетельствует о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

Апелляционный суд с данным выводом не согласился исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), пунктом 80 которых установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу положений Правил N 354 (пункта 81, пунктов 81(3), 81(6), 81(7), 81(8)) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию (составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

На основании абзацев 3 - 5 пункта 81(11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу абзаца 6 пункта 81(11) Правил N 354 нарушение вышеприведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), абзацем 9 пункта 2 которого установлено, что под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 154 Постановления N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Действительно, в силу абзаца 6 пункта 146 Постановления N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Между тем, в данном случае норм, отличных от Правил N 354 Постановление N 442 не устанавливает, а указывает на необходимость при установке прибора учета проверки наличия всех предусмотренных законодательством требований к прибору.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к верному выводу о том, что обеспечение сохранности потребителем пломб, включая пломбы гос.поверителя, возможно только в том случае, если таковые пломбы были установлены на ИПУ в момент ввода его в эксплуатацию (определения 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).

В соответствии с пунктом 38 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. При наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Судом установлено, что спорный ИПУ принят к коммерческому учету в 2012 году, однако акт его ввода в эксплуатацию не сохранился; признаки несанкционированного вмешательства работу прибора учета (признаки срыва спорной пломбы) соответствующим актом не установлены.

Доводы общества "Энергосбыт Плюс" о том, что спорная пломба в обязательном порядке должна была присутствовать на ИПУ, поскольку она устанавливается производителем, и без нее прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как основанные на предположении.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств наличия пломбы гос. поверителя на момент ввода ИПУ в эксплуатацию, ее отсутствие в момент проверки не может вменяться потребителю как безучетное потребление электрической энергии и влечь для него последствия в виде перерасчета платы за коммунальную услугу электроснабжение.

В разъяснениях, изложенных в пункте 29 Обзора N 3 (2019) особо отмечено, что именно потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

В отсутствие доказательств наличия пломбы гос. поверителя на момент ввода ИПУ в эксплуатацию, ее отсутствие в момент проверки не может вменяться потребителю как безучетное потребление электрической энергии и влечь для него последствия в виде перерасчета платы за коммунальную услугу электроснабжение.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о необоснованном доначислении потребителю платы за коммунальную услугу электроснабжение, является правильным, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суд округа находит правомерным применение рассматриваемого правового подхода судом апелляционной инстанции с учетом того, что общество является профессиональным участниками розничного рынка электрической энергии, тогда как потребитель является слабой стороной спорных правоотношений.

Кассационная жалоба общества "ЭнергосбыТ Плюс" не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии вывода суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А47-3334/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова