Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-2653/21 по делу N А60-49719/2020

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

Дело N А60-49719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи терминал" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу N А60-49719/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Егоров Е.И. (доверенность от 18.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Герасимова Я.Г. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.09.2020 N 10502000-745/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в документах о привлечении общества к административной ответственности и в иных материалах административного дела отчет по форме ДО-2 идентифицируется как "отчет ДО-2 со значением "06.02.2020 16:35:00" в графе 12", соответственно, по мнению общества, основанием для привлечения его к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ явился документ, не имеющий идентификационных признаков (номера регистрации) и не внесенный в соответствующий журнал регистрации документов отчетов.

Общество считает, что в рассматриваемом деле судами ошибочно применены положения статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), которые регулируют отношения, связанные с предоставлением декларантом таможенной декларации, следовательно, к отношениям, связанным с предоставлением владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) отчетности в таможенный орган, не подлежит применению. По мнению заявителя жалобы, пункты 2, 3, 4, 6 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - приказ N 444), нельзя трактовать в отрыве от пункта 8 названного приказа, из которого следует, что процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов; до этого момента файл отчета по форме ДО-2 не может считаться полученным таможенным органом и порождать правовых последствий для участников правоотношений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни 14.01.2020 в 10:35 зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров "мебель офисная: столы" на временное хранение, поступившие по таможенной процедуре таможенного транзита, таможенная процедура вышеуказанным товарам, перемещаемым по ТД N 11216417/080120/0100760, таможенная процедура завершена 15.01.2020.

Названные товары по документу отчета ДО-1 от 15.01.2020 N 0000307 (регистрационный номер N 10502090/150120/0000321) помещены на временное хранение на СВХ общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2; таможенным органом 06.02.2020 в 17:04 открыта процедура таможенного транзита; товар, помещенный на временное хранение (ДО-1 от 15.01.2020 N 0000307), направлен в Республику Казахстан под таможенным контролем по транзитной декларации N 10502090/060220/0000019, с указанием срока доставки товара в таможню назначения до 11.02.2020.

Уведомление о помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита и о возможности выдачи товара со склада 06.02.2020 в 17:04 направлено таможней в адрес СВХ путем электронного обмена информацией.

Обществом на таможенный пост 06.02.2020 представлена отчетность по форме ДО-2 N 0000307, в графе "12" строки 1, 2 которого указаны дата и время выдачи товара со склада "06.02.2020 16:35:00".

Таможней 07.02.2020 принято решение об отказе в запрашиваемых действиях (номер документа: 0000098), так как отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 0000307 содержит ошибки, исключающие возможность приема в систему, а именно уведомление таможенного органа о возможности выдачи товара направлено на СВХ 06.02.20 в 17:04; согласно представленной отчетности товары выданы "06.02.2020 16:35", то есть ранее, чем уведомление таможенного органа о возможности выдачи.

После устранения выявленных таможенным органом недостоверных сведений о дате и времени выдачи товара обществом повторно подан отчет ДО-2 от 06.02.2020 N 0000307, с указанием в графе "12" сроках 1, 2 сведений о выдаче товара "06.02.2020 18:35". Названный отчет таможенным органом проверен, признан достоверным, принят и зарегистрирован (N 10502090/070220/0000938).

Отзыв на отмену первоначально поданной отчетности ДО-2 от общества в таможню не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.08.2020 N 10502000-745/2020, и вынесения постановления N 10502000-745/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 6000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, обоснованности оспариваемого представления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет ответственность юридических лиц по статье 16.15 КоАП РФ.

Согласно статье 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что общество, как владелец СВХ товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе, с использованием информационных технологий.

На основании пункта 2 приложения N 5 приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО 2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3). Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными. Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 приложения N 5 приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 приказа N 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Пунктом 8 приложения N 5 приказа N 444 предусмотрено, что таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения послужил факт представления последним таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0000307, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, и не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суды обоснованно признали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 этого Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Судами установлено, что оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10502000-745/2020 и отраженных в постановлении от 14.09.2020.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, установлен, суды признали правомерным внесение в оношении общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу. Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ, предусмотрены положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и приказом N 444, устанавливающих передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.

Таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации, форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, содержит недостоверные сведения, выявленные таможенным органом, обществом не отозвана.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу N А60-49719/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.Н. Токмакова Ю.В. Вдовин