Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2021 г. N Ф09-2729/21 по делу N А76-15404/2020

Екатеринбург

20 мая 2021 г.

Дело N А76-15404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) (далее - общество "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу N А76-15404/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МиассЭлектроАппарат" (далее - общество "МиассЭлектроАппарат") о взыскании задолженности в сумме 1 239 362 руб. 66 коп. за период май - июнь 2018 года, пени по договору энергоснабжения в сумме 310 092 руб.

28 коп. за период с 19.06.2018 по 12.08.2020, с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "М-Стайл" ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исправлены допущенные опечатки во втором абзаце резолютивной части решения суда от 08.09.2020 и резолютивной части решения от 14.09.2020 в следующей редакции: "Взыскать с ответчика - общества "МиассЭлектроАппарат", ОГРН 1027400875303, г. Миасс Челябинской области в пользу истца - общества "Челябэнергосбыт" задолженность в сумме 1 239 362 руб. 66 коп., неустойку в сумме 310 092 руб. 28 коп., а также 29 045 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.", остальное читать по тексту резолютивной части решения суда от 08.09.2020 и решения от 14.09.2020 без изменений.

Определением от 21.12.2020 суд первой инстанции исправил опечатку, указал, что по всему тексту определения суда от 21.07.2020, решения суда от 14.09.2020 при указании на третье лицо - общество "М-Стайл" читать: общество "М-Стайл", ОГРН 1117746396195, г. Москва.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы возражает относительно привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что общество "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) правоотношений с обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "МиассЭлектроАппарат" никогда не имело. Ссылается на то, что договор об уступке права требования (цессии) от 13.07.2018 N 2-МС/07-18 был заключен между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "М-Стайл" (ОГРН 1117746396195). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.20200 по делу N А76-32823/2018 признан недействительным договор об уступке права требования также между обществом Челябэнергосбыт" и обществом "М-Стайл", (ОГРН 1117746396195). Участия в судебном разбирательстве по названному делу в качестве ответчика общество "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) не принимало. Заявитель также ссылается на то, что общество "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227), равно как и общество "М-Стайл" (ОГРН 1117746396195), не было извещено надлежащим образом о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "МиассЭнергоАппарат" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 444, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" с учетом пунктов 4.2, 4.3.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (пункт 4.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора промежуточная оплата производится:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

По смыслу пункта 6.4.1.1 договора для определения размера промежуточной оплаты используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период.

В силу пункта 6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017. исполнение обязательств по договору начинается с 01.01.2017 с 00 час. 00 мин. (пункт 9.1. договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункту 9.2 договора).

Общество "Челябэнергосбыт" в мае - июне 2018 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления за май, июнь 2018 года на основании которых выставлены счета-фактуры от 31.05.2018 N 057104444ио52018, от 30.06.2018 N 057104444ио52018.

Обществом "МиассЭлектроАппарат" потребленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность по договору энергоснабжения N 444 в сумме 1 239 362 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "МиассЭлектроАппарат" обязательств по договору послужило основанием для обращения общества "Челябэнергосбыт" к ответчику с претензией от 22.01.2020 N 20-12 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной исходили из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от энергоснабжения от 01.01.2013 N 444, ведомости электропотребления, счет-фактуры от 31.05.2018 N 057104444ио52018, от 30.06.2018 N 057104444ио52018, суды установили факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем, стоимость, и, в отсутствие доказательств полной оплаты полученного ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период май - июнь 2018 года в сумме 1 239 362 руб. 66 коп. Проверив произведенный истцом расчет, суды признали его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием установленного факта просрочки уплаты суммы задолженности за поставленный энергоресурс, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2018 по 12.08.2020 в сумме 310 092 руб. 28 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно законности указанных выводов судов, суд кассационной инстанции не осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов в данной части (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно незаконного привлечения общества "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле является правом суда, и не является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Довод заявителя о ненадлежащем извещении общества "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица так с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом апелляционной инстанции самостоятельно из общедоступных источников, адрес (место нахождения) общества "М-Стайл": 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 12, под. 12.1, эт. 4, пом. 4.1.

Иных актуальных данных о месте нахождения юридического лица материалы дела не содержат, кроме того в апелляционной жалобе, в качестве адреса (места нахождения) общества "М-Стайл" указан тот же адрес, что и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 12, под. 12.1, эт. 4, пом. 4.1.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "М-Стайл" от 21.07.2020 направлялась третьему лицу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 12, под. 12.1, эт. 4, пом. 4.1.

В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому почтовое отправление с определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 21.07.2020, направленное в адрес третьего лица по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения".

Кроме того, о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Оснований полагать, что судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ), у суда не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, следовательно, не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

Между тем, заявляя о не извещении о начавшемся судебном разбирательстве общество "М-Стайл" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих указанные возражения (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении третьего лица о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, доводы жалобы об обратном не находят своего подтверждения в материалах дела.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении общества "М-Стайл" (ОГРН 1117746396195) о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не имеет значения для рассмотрения его кассационной жалобы, поскольку прав его не нарушает, с учетом также того факта, что определение об исправлении опечатки вынесено после рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу N А76-15404/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл" (ОГРН 1097746256849 ИНН 7702707227) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных