Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2021 г. N Ф09-1903/21 по делу N А60-27479/2019

Екатеринбург

21 мая 2021 г.

Дело N А60-27479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-27479/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - общество "ТЭК "Чкаловский") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании 2 253 714 руб. 07 коп. основного долга по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях за сентябрь и декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, а также 129 375 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2017 по 15.04.2019, с продолжением их начисления с 16.04.2019 по день фактического исполнения основного денежного обязательства (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России не обладает признаками, изложенными в пункте 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), организации не присвоен соответствующий статус, не входит в схему теплоснабжения Министерства обороны, не имеет тариф для осуществления расчетов за оказанные услуги, поскольку деятельность сетевой организации является регулируемой в сфере теплоснабжения, не осуществляет услуги по передаче ресурса в конкретной схеме теплоснабжения.

Таким образом, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассатор указал, что, по его мнению, у ответчика отсутствует задолженность перед обществом "ТЭК "Чкаловский", потери оплачены в составе платы за тепловую энергию, требование истца о взыскании нормативных и сверхнормативных потерь к ответчику, как к теплосетевой организации заявлено необоснованно, поскольку последний таковым не является в силу норм действующего законодательства.

Обществом "ТЭК "Чкаловский", третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ТЭК "Чкаловский" является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности источниками выработки тепловой энергии (котельная) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

Судами также было установлено и из материалов дела следует, что учреждению "ЦЖКУ" Минобороны России на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 N 844, в соответствии с актами приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 01.04.2017, является владельцем тепловых сетей, имеющих опосредованное присоединение к источнику общества "ТЭК "Чкаловский" через тепловые сети акционерного общества "ЕТК" с одной стороны, а с другой - к объектам ответчика (в/г 59 и в/г 31 г. Екатеринбурга, ул. Щербакова 149 и 145).

Истцу в рассматриваемой зоне теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения (государственные контракты) в целях поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за компенсацию фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя за период сентябрь, декабрь 2017 года, за период январь-апрель 2018 года, за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 2 253 714 руб. 07 коп., в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

При этом суд первой инстанции, указав, что несмотря на то, что нормативы технологических потерь в сетях ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на 2017-2019 годы не были утверждены в установленном порядке Министерством энергетики Российской Федерации, при отсутствии иных данных, истец применил при распределении потерь значение нормативов технологических потерь, принятых Региональной энергетической комиссии Свердловской области для общества "ЕТК" (Постановление от 11.12.2017 N 150-ПК, Постановление от 11.12.2018 N 278-ПК).

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что поскольку на границе смежных участков тепловой сети между ответчиком и обществом "ЕТК" отсутствуют приборы учета, то истец произвел распределение потерь в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, в силу установленной судами нижестоящих инстанций на основании представленных в дело доказательств принадлежности ответчику тепловых сетей, вывод судов о наличии у учреждения "ЦЖКУ" Минобороны России статуса теплосетевой и обязанности приобретать тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии правомерен.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Исходя из пунктов 77 и 78 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, в частности пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статью 17 Закона "О теплоснабжении" из которых следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепловой энергии общества "ТЭК "Чкаловский" (котельная) осуществляется в установленном порядке на основании показаний узлов учета, установленных на территории котельной, а количество сверхнормативных потерь тепловой энергии / теплоносителя в соответствии с расчетом составили: сентябрь 2017 г. - 32,60 Гкал / 81,70 м3., декабрь 2017 г. - 221, 92 Гкал / 561,16 м3., январь 2018 г. - 400,59 Гкал/638, 43 м3, февраль 2018 г. - 210,91 Гкал/ 161,20 м3, март 2018 г. - 206,35 Гкал / 154,71 м3, апрель 2018 г. - 58,81 Гкал / 196,98 м3, октябрь 2018 г. - 54,22 Гкал / 448,63 м3, ноябрь 2018 г.-227,13 Гкал / 685,38 м3, декабрь 2018 г. - 342,03 Гкал / 394,24 м3, январь 2019 г. - 236,31 Гкал / 220,90 м3, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании стоимости данных потерь за спорный период в сумме 2 253 714 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2017 по 15.04.2019 в сумме 129 375 руб. 33 коп., с продолжением их начисления с 16.04.2019 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Доводы кассатора об отсутствии у него обязанности по возмещению затрат ресурсоснабжающей организации в виде оплаты тепловых потерь на сетях, и оснований для удовлетворения иска общества "ТЭК "Чкаловский", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Вопреки доводам заявителя, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-27479/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова