Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. N Ф09-2570/21 по делу N А60-34215/2020

Екатеринбург

26 мая 2021 г.

Дело N А60-34215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 по делу N А60-34215/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Качканарская теплоснабжающая компания") - Шемарыкин О.А. (доверенность от 01.01.2020 N 01КТК20).

Общество "Качканарская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Росимущество о взыскании 2 981 601 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление Росимущества, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что Управление Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, финансируется за счет средств федерального бюджета. При этом Управлению Росимущества, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания защитных сооружений гражданской обороны не доведены.

Общество "Качканарская теплоснабжающая компания" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Управления Росимущества. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Качканарская теплоснабжающая компания" с 01.01.2012 является организацией, поставляющей потребителям Качканарского городского округа тепловую энергию и теплоноситель и является единой теплоснабжающей организацией на территории Качканарского городского округа.

Российской Федерации, в лице Управления Росимущества принадлежат на праве собственности 64 нежилых помещения в многоквартирных домах по адресам: г. Качканар, 4 микрорайон, д. 23а, 33а, 55; 5 микрорайон, д. 74, 75, 76, 21а; 5а микрорайон, д. 2, 3, 5; 6а микрорайон, д. 13, 8; 9; 10; 15; 16;

10 микрорайон, д. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 40, 41, 42, 44; 11 микрорайон, д. 1а; 9; 12; 13; 14; 16; 17; 18; 19; 25; г. 26, ул. Гикалова, д. 1, 6, 10; ул. Свердлова, д. 30, 47, 45, 49;

п. Валериановск, ул. Кирова, д. 59; ул. Лесная, д. 26.

Как указал истец, в период с января по февраль 2020 года в отношении указанных нежилых помещений истец поставлял тепловую энергию, выставив счет-фактуру от 29.02.2020 N КТК00-00590 и корректировочную счет-фактуру от 31.03.2020 N КТК00-00008, которые Управлением Росимущества не оплачены.

По расчету общества "Качканарская теплоснабжающая компания" задолженность ответчика перед истцом составила 2 981 601 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение Управлением Росимущества обязательств по оплате поставленных и потребленных тепловой энергии и теплоносителя, а также оставление ответчиком претензии без удовлетворения явились основаниями для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с Российской Федерации в лице Управления Росимущества в пользу истца задолженность, руководствуясь статьями 210, 214, 249, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия у Управления Росимущества предусмотренной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения, правильности расчета истцом размера обязательства ответчика; отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 2 981 601 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). В Свердловской области функции Росимущества осуществляет Управление Росимущества в Свердловской области.

Судами установлено, что в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды верно установили факт поставки обществом "Качканарская теплоснабжающая компания" тепловой энергии на принадлежащие Российской Федерации на праве собственности объекты теплопотребления, расположенные в многоквартирных домах, поименованных в иске.

Учитывая, что часть многоквартирных домов оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен обществом "Качканарская теплоснабжающая компания" следующим образом: в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, согласно формуле 3(6) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); в отношении многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета, согласно формуле, указанной в пункте 2 Приложения N 2 Правил N 354.

Приняв во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае является собственник объектов потребления энергоресурса - Российская Федерация, чьи интересы представляет Управление Росимущества, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, на основании норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 981 601 руб. 23 коп.

Суды верно исходили из того, что доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества ресурса не предъявлялись, представленные истцом доказательства в подтверждение поставки ресурса не опровергнуты. При наличии обоснованных возражений относительно корректности определения объема поставленной тепловой энергии Управление Росимущества могло заявить их, в том числе посредством составления альтернативного расчета, однако указанными правами не воспользовалось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что Управлению Росимущества денежные средства на цели содержания указанных в иске помещений не доведены, обязательство собственника нежилых помещений по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона. Уклонение от оплаты влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет ресурсоснабжающей организации в размере сбереженных денежных средств. Доказательств отсутствия финансирования из бюджета ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам Управления Росимущества, вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления Росимущества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 по делу N А60-34215/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.В. Сидорова