Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-2865/21 по делу N А34-9663/2020

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

Дело N А34-9663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2020 по делу N А34-9663/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" - Богатырева О.Ю. (доверенность от 02.12.2020).

Индивидуальный предприниматель Соболев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 288 от 20.08.2019 в размере 235113 руб. 73 коп., 78239 руб. 97 коп. - неустойки за период с 24.01.2020 по 12.10.2020, с начислением неустойки на сумму задолженности 235113 руб. 73 коп. (или на ее неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 13.10.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или ее части), из расчета одной трехсотой от учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности (ее неоплаченной части) за каждый день просрочки (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело N А34-9070/2020 о расторжении муниципального контракта N 288 от 20.08.2019 на выполнение работ по установке автопавильонов на автобусных остановках в городе Кургане (позиция 2), о взыскании денежных средств в размере 3 788 226 руб. 27 коп.; судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об объединении дел в одно производство. Заявитель также ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта в частности, нарушение сроков выполнения работ, обнаружение недостатков в выполненных работах, что, по его мнению, указывает на отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между предпринимателем Соболевым А.В. (подрядчик) и учреждением (заказчик) подписан муниципальный контракт N 288 на выполнение работ по установке автопавильонов на автобусных остановках в городе Кургане (позиция 2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке автопавильонов на автобусных остановках в городе Кургане (позиция 2) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), расчетом стоимости (приложение N 2 к контракту) и условиями контракта. Подрядчик обязался выполнить все работы объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (раздел 1 контракта).

Цена контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет 4023340 руб., без НДС. В цену контракта включены расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом. Авансирование работ по контракту не предусматривается (раздел 2 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта по 01.11.2019. В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание акта выполненных работ (приложение N 4). По письменному согласию с заказчиком работы могут выполняться подрядчиком досрочно. Место выполнения работ: согласно условиям технического задания.

Контракт действует с момента его заключения по 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему (раздел 3 контракта).

Расчет заказчика с подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ согласно бюджетной смете (пункт 7.8 контракта).

Подрядчик письменно информирует заказчика за 5 дней до начала приемки отдельных конструктивных элементов или скрытых работ, до начала приемки объемов выполненных работ. Выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки отдельных конструктивных элементов и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ (раздел 8 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением акта выполненных работ, с составлением актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки ответственных конструкций. Подрядчик в течение 4 рабочих дней с момента окончания работ сдает заказчику объемы выполненных работ по акту выполненных работ, не менее 4 экземпляров, в том числе на электронных носителях, и счет/счету-фактуре за отчетный период, с предоставлением исполнительно-технической документации на выполненный объем работ и обеспечения гарантийных обязательств по контракту. Приемка выполненных работ производится в течение 5 дней со дня получения заказчиком учетной документации, указанной в пункте 6.2.9 контракта. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приемки выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком окончательного акта выполненных работ (раздел 9 контракта).

Подрядчик свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается: актом N 1 от 06.12.2019 на сумму 4023340 руб., в котором указано, что работы выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет; актом N 1 приемки законченного строительством объекта от 25.12.2019, подписанного со стороны заказчика без возражений.

Истец выставил ответчик счет на оплату N 28 от 06.12.2019 на сумму 4023340 руб.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 3 788 226 руб. 27 коп.. что подтверждается платежными поручениями N 92 от 05.02.2020 на сумму 200 000 руб., N 741 от 29.06.2020 на сумму 1000 000 руб., N 749 от 30.06.2020 на сумму 1000 000 руб., N 771 от 02.07.2020 на сумму 1 383 340 руб., N 772 от 02.07.2020 на сумму 204 886 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 22.04.2019, исх. N 3 от 19.05.2020 с требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, отсутствию в настоящем деле возражений ответчика относительно оплаты выполненных работ либо их качества и своевременности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения сторон по муниципальным контрактам регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и их качеству (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что акт N 1 от 06.12.2019 на сумму 4023340 руб. содержит указание на то, что работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет; акт N 1 приемки законченного строительством объекта от 25.12.2019 подписан со стороны заказчика без возражений, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в сумме 235 113 руб. 73 коп.

В силу положений части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2.1 контракта).

Произведенный истцом расчет размера неустойки в сумме 78239 руб. 97 коп. за период с 24.01.2020 по 12.10.2020 на сумму задолженности 235113 руб. 73 коп. признан судами правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах судами правомерно взыскано с ответчика 78239 руб. 97 коп. - неустойки за период с 24.01.2020 по 12.10.2020 с начислением неустойки на сумму задолженности 235113 руб. 73 коп. (или на ее неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 13.10.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или ее части), из расчета одной трехсотой от учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности (ее неоплаченной части) за каждый день просрочки.

Ссылка учреждения на находящееся в производстве Арбитражного суда Курганской области дело N А34-9070/2020 о расторжении муниципального контракта N 288 от 20.08.2019 на выполнение работ по установке автопавильонов на автобусных остановках в городе Кургане (позиция 2), взыскании денежных средств в размере 3 788 226 руб. 27 коп., а также его доводы о том, что судом не рассмотрено его ходатайство об объединении дел, были оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам учреждения, ходатайство об объединении дел от ответчика не поступало, поэтому не было рассмотрено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе разрешения спора суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы о некачественности выполненных работ в суд первой инстанции ответчиком не заявлены, доказательства не представлены, последствия несовершения процессуальных действий относятся на сторону.

Предметом рассмотрения иска по настоящему делу является оплата фактически выполненных работ. При этом ответчик не оспаривал сумму основного долга и высказывал намерения погасить задолженность в добровольном порядке.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что все возражения учреждения относительно недостатков выполненных работ могут быть приведены ответчиком в рамках дела N А34-9070/2020. Выводы судов в рамках настоящего дела не будут иметь преюдициального значения по вопросу о качестве работ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2020 по делу N А34-9663/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев