Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-2197/21 по делу N А60-44784/2020

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

Дело N А60-44784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральское ремонтно-строительное управление" (далее - общество "ЮРСУ", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-44784/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа от общества "ЮРСУ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Управляющая компания строительного холдинга" (далее - общество "УКСХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЮРСУ" о взыскании 1 968 126 руб. 30 коп. задолженности, 1 382 662 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 12.11.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 05.04.2019 N 15032019/БМ, а также 128 152 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 05.11.2020 с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮРСУ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку уточняя исковые требования, истец заблаговременно не уведомил ответчика. Общество "ЮРСУ" отмечает, что истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако судом определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства не вынесено. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Как отмечает заявитель, работы субподрядчиком выполнены, однако не были приняты подрядчиком, от подписания актов истец уклонялся. Общество "ЮРСУ" отмечает также, что подрядчиком аванс был внесен с нарушением срока, установленного договором, в связи дополнительным соглашением срок выполнения работ был перенесен на позднюю дату. Заявитель считает, что в отсутствие возражений по объему и качеству работ, у подрядчика отсутствовали основания для расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКСХ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УКСХ" (подрядчик) и обществом "ЮРСУ" (субподрядчик) заключен договор от 05.04.2019 N 15032019/БМ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Надшахтный комплекс ствола "Южный-Вентиляционный", месторождение "Юбилейное", подземный рудник, отработка IV-V залежей", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, промышленная зона месторождения медно-цинковых руд "Юбилейное", д. Петропавловский.

Договором установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 15.04.2019, окончание - 31.08.2019 (пункт 5.1 договора).

Кроме того, для выполнения дополнительных работ сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.06.2019 N 1; сроки выполнения работ: начало - 01.07.2019, окончание - 30.09.2019 (пункты 6, 7 дополнительного соглашения).

Подрядчиком перечислен субподрядчику аванс в сумме 2 523 970 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2019 N 11441, от 10.07.2019 N 12058.

В связи с тем, что по состоянию на 15.11.2019 работы субподрядчиком не завершены, результат работ подрядчику не передан, подрядчик уведомил об отказе от исполнения договора от 05.04.2019 N 15032019/БМ.

Ответчику направлено соответствующее уведомление от 18.11.2019 N 1981.

Поскольку договор расторгнут, ответчик удерживает полученные денежные средства без правовых оснований, общество "УКСХ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской

Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подрядчиком в соответствии с договором на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты (аванса) перечислены денежные средства в сумме 2 523 970 руб.

Истец, ссылаясь на то, что работы субподрядчиком не завершены, результат работ подрядчику не передан, уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора

Таким образом, подрядчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

После прекращения договора у субподрядчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты (аванса).

В отсутствие доказательств представления ответчиком встречного исполнения на заявленную истом сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды правомерно взыскали 1 968 126 руб. 30 коп. задолженности, 125 867 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19.7 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ по договору, суды правомерно взыскали 1 382 662 руб. 03 коп. неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела доказательств отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, обоснованно отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Довод ответчика о том, что истец, уточнив размер исковых требований, не уведомил заблаговременно ответчика об этом, однако такое изменение принято арбитражным судом, являлся предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-44784/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральское ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э.Рябова А.С.Полуяктов