Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-3069/21 по делу N А07-41868/2019

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

Дело N А07-41868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП РБ "Уфаводоканал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу N А07-41868/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ГУП РБ "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон-НК" (далее - ООО "СтройБетон-НК") о взыскании основного долга в размере 1 531 681 руб. 01 коп., неустойки в размере 274 906 руб. 26 коп. с продолжением начисления с 06.11.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований ГУП РБ "Уфаводоканал" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП РБ "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ГУП РБ "Уфаводоканал" считает, что Пункт 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) не может применяться к рассматриваемым отношениям, поскольку регламентирует действия абонента при выходе из строя узла учета (прибора учета) и не может применяться при срыве пломбы с пожарного гидранта.

Истец также отмечает, что повторная опломбировка осуществляется за плату, истец не вправе осуществлять опломбировку без волеизъявления ответчика. Общество "СтройБетон-НК" один раз письменно вызывало истца на опломбировку письмом от 30.01.2019, иных писем от ответчика с аналогичным обращением в адрес истца не поступало.

Неопломбировка ГУП РБ "Уфаводоканал" 01.02.2020 пожарного гидранта привела бы к дальнейшему коммерческому учету воды методом пропускной способности присоединения и продолжалась бы по настоящее время, так как оплату повторной опломбировки ответчик до сих пор не произвел.

ООО "СтройБетон-НК" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.02.2016 N 11711, согласно которому истец обязуется осуществлять отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на временное водоснабжение абонента при строительстве объектов, при проведении работ по врезке и промывке водопроводных устройств и сооружений и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента.

Исковые требования мотивированы тем, что при техническом обследовании систем водоснабжения объекта "Производственная база по выпуску товарного бетона", расположенном по адресу: ул. Производственная, 2/5 было установлено, что присоединение диаметром 100 мм, узел учета с прибором учета СВУ-15 находится в неисправном состоянии: нарушена целостность контрольной пломбы - сорвана пломба с пожарного гидранта.

Истец указывает, что 01.02.2019 истцом в присутствии представителя ответчика директора Чуктурова А.Г. составлен акт о повторной опломбировке пожарного гидранта.

Поскольку в период с 19.11.2018 по 01.02.2019 (74 дня) прибор учета СВУ-15 находился в неисправном состоянии (нарушена целостность контрольной пломбы), истцом произведен расчет в соответствии с требованиями пунктом 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения диаметром 100 мм, что составляет 814 м3 /сутки или 61 050 м3 за указанный период.

Истцом ответчику 30.04.2019 выставлен счет-фактура за оказанные истцом услуги на общую сумму 1 531 681 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик действовал добросовестно, уведомил истца о срыве пломбы на пожарном гидранте и вызвал сотрудника водоканала для опломбировки. Истец, как профессиональный участник правоотношений в сфере водоснабжения, обязан был произвести опломбировку, в том числе пожарного гидранта. Между тем инспектором 19.11.2018 опломбировка не произведена.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

19.11.2018 в 10:09:41, в 10:10:37 директор общества "СтройБетон-НК" Чуктуров А.Г. по телефону вызвал представителя истца в связи со срывом пломбы (в материалах дела имеется распечатка звонков, т.1, л.д. 62-63).

Представитель ГУП РБ "Уфаводоканал" 19.11.2018 прибыл на объект ответчика по переданной по телефону заявке о срыве пломбы.

ГУП РБ "Уфаводоканал" не оспаривает, что 19.11.2018 истец провел проверку на объекте ответчика именно в связи с уведомлением ответчиком истца по телефону о срыве пломбы.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

17.11.2018 при контрольном обходе пломба на пожарном гидранте была цела, что подтверждается подписью инспектора-контролера в карточке абонента (т.1, л.д. 68-71).

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что пломба на пожарном гидранте сорвана ранее 19.11.2018, ответчиком исполнена возложенная на него пунктом 50 Правил N 776 обязанность по уведомлению истца о срыве пломбе на узле учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду может использоваться только через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, даты возникновения неисправности узла учета.

В настоящем деле вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, основания для вывода о наличии самовольного потребления, обуславливающего применение в отношениях сторон расчетного способа исчисления объема оказанных услуг, отсутствуют.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что применение истцом метода расчета поставленного ресурса по пропускной способности с даты проверки объекта ответчика (19.11.2018) на основании заявления последнего о срыве пломбы правомерным не является.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу N А07-41868/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова