Екатеринбург |
|
31 мая 2021 г. |
Дело N А34-4066/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2020 по делу N А34-4066/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители:
публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", заявитель) - Бутынцева Т.М. (доверенность от 31.12.2020);
Администрации города Кургана (далее - Администрация, заинтересованное лицо) - Максимова Т.С. (доверенность от 17.10.2019).
ПАО "КГК" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 30.12.2019 N 8816 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана" в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ПАО "КГК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель оспаривает выводы судов о том, что ПАО "КГК" должно обеспечить содержание и обслуживание спорных теплосетей, а также о возможности самостоятельно возложить ответственность за содержание и обслуживание спорных сетей на иную теплоснабжающую организацию - общество с ограниченной ответственностью "Курганские теплоэнергетические системы" (далее - ООО "КТЭС") только ввиду обстоятельства создания данной организации с участием ПАО "КГК". По мнению заявителя, тепловая сеть только тогда является объектом прав и обязанностей с точки зрения гражданского оборота, если в отношении неё проведён государственный кадастровый учет путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него не только обязанности по определению теплосетевой организации, но и обязанности по определению на основании данных кадастрового учета уникальных характеристик бесхозяйных тепловых сетей, в соответствии с которыми орган регулирования цен и тарифов будет правомочен установить тариф. При этом обязанность обеспечить наличие сведений об уникальных характеристиках бесхозяйных тепловых сетей возлагается на орган местного самоуправления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 17.09.2013 N 6917 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в дальнейшем - ПАО "КГК") определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Кургана.
Постановлением Администрации от 30.12.2019 N 8816 ПАО "КГК" определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений "тепловая сеть к жилому дому NN 1 и 1а по ул. Монтажников, протяженностью 71,0 м".
Данная тепловая сеть на момент принятия Администрацией указанного постановления была поставлена на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Заявитель оспорил постановление Администрации от 30.12.2019 N 8816 в арбитражном суде.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Также, в силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
Решение вопросов местного значения осуществляется органом местного самоуправления исходя из имеющихся финансовых и имущественных ресурсов, а также в пределах установленных законом властных полномочий.
Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).
Как следует из материалов дела, тепловая сеть к жилому дому N N 1 и 1а по ул. Монтажников, протяженностью 71,0 м на момент принятия Администрацией постановления от 30.12.2019 N 8816 поставлена на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Судами установлено, что ООО "КТЭС", которое фактически владеет спорной теплосетью, является дочерним предприятием ПАО "КГК". Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "КГК" является учредителем ООО "КТЭС" с размером доли 100%.
Доказательств того, что спорная тепловая сеть является собственностью иных лиц либо относится к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации не представлено. Спорная тепловая сеть также не находится в государственной или муниципальной собственности, технически связана с котельной, находящейся в собственности ПАО "КГК".
В свою очередь, ПАО "КГК" снабжало по указанной теплосети присоединённые к ней указанные дома тепловой энергией, получая за это соответствующую плату. При этом в силу постановления Администрации от 17.09.2013 N 6917 и с учётом таких обстоятельств спорная теплосеть должна также относиться к сфере эксплуатационной ответственности заявителя.
Таким образом, суды верно заключили, что препятствия по исполнению оспариваемого постановления Администрации у заявителя отсутствуют.
ПАО "КГК", по сути, оспаривает ненормативный правовой акт в связи с отсутствием в нём указания характеристик теплосети, позволяющих без дополнительных затрат со стороны заявителя осуществлять её содержание и обслуживание, установить и получить оплату по соответствующему тарифу.
Между тем, указанные доводы получили в судебных актах надлежащую правовую оценку и были отклонены в виду следующего.
В силу части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, установлено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.
Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
В соответствии с пунктами 11, 12 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
При этом, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.
Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, предусмотрено, что технические характеристики тепловой сети (протяженность сети, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов) учитываются при определении уровня расходов для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии (пункт 90).
Между тем, вышеуказанными нормами не предусматривается обязанность органа местного самоуправления отражать технические характеристики бесхозяйных сетей в принимаемом им решении об определении организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание таких сетей. Характеристики спорной тепловой сети будут учтены при определении уровня расходов организации на тепловую сеть, излишние расходы будут возмещены в случае подтверждения завышенности расходов, однако при определении организации, в ведении которой будут находиться бесхозяйные тепловые сети, указание всех их технических характеристик не имеет правового значения для факта установления организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание тепловых сетей.
Вопреки доводам ПАО "КГК" в оспариваемом постановлении Администрации содержатся необходимые идентифицирующие признаки передаваемых в обслуживание заявителя тепловых сетей, указаны их протяженность и местонахождение.
Кроме того, основные характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота) и их значения могут быть получены из государственного кадастра недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Конкретный участок переданной заявителю теплосети может быть определен исходя из расположения точек поставки электроэнергии и границ балансовой принадлежности тепловых сетей, определенных в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. То есть, не отражение в оспоренном постановлении сведений о технических характеристиках переданных заявителю тепловых сетей не может быть признано противоречащим закону.
На основании вышеизложенного суды правильно признали, что доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении заинтересованного лица не отражены технические характеристики спорной тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости постановления Администрации.
Таким образом, суды сделали верные выводы о том, что постановление Администрации соответствует законодательству, непринятие заинтересованным лицом должных мер по постановке на учет спорных сооружений в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, а единственной в рассматриваемом случае организацией, которой может быть передана в эксплуатационную ответственность данная тепловая сеть, является ПАО "КГК", права и законные интересы которой оспариваемым постановлением не нарушены.
Судами были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2020 по делу N А34-4066/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Кангин |
Судьи |
Е.О. Черкезов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании вышеизложенного суды правильно признали, что доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении заинтересованного лица не отражены технические характеристики спорной тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости постановления Администрации.
Таким образом, суды сделали верные выводы о том, что постановление Администрации соответствует законодательству, непринятие заинтересованным лицом должных мер по постановке на учет спорных сооружений в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, а единственной в рассматриваемом случае организацией, которой может быть передана в эксплуатационную ответственность данная тепловая сеть, является ПАО "КГК", права и законные интересы которой оспариваемым постановлением не нарушены."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-2836/21 по делу N А34-4066/2020