Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-1646/21 по делу N А60-29451/2020

Екатеринбург

31 мая 2021 г.

Дело N А60-29451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу N А60-29451/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, министерство, МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инвестиции в строительство" о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.07.2018 по 30.04.2019 в размере 933 309 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 25.05.2018 в размере 96 511 руб. 28 коп., с последующим начислением с 26.05.2020 до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гараж-С" (далее - общество "Гараж-С"), Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация).

Решением суда от 18.09.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества "Инвестиции в строительство" в пользу министерства 474962 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 48564 руб. 05 коп. процентов с продолжением их начисления с 26.05.2020 г. по день фактической оплаты долга - 474962 руб. 10 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда от 18.09.2020 по делу изменено. Иск удовлетворен частично. С общества "Инвестиции в строительство" в пользу министерства взысканы денежные средства 526 750 руб. 57 коп., в том числе 476 867 руб. 69 коп. задолженности, 49 882 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что для расчета арендной платы должна использоваться ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка "прочие земельные участки", однако суды удовлетворили исковые требования, исходя из ставки 0,8% "земельные участки под объектами образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спорта", хотя здание находится в разрушенном состоянии и не подлежит эксплуатации. Министерство также считает, что плата за фактическое пользование подлежит взысканию до 30.04.2019, поскольку земельный налог подлежит уплате ответчиком за месяц, следующий после месяца, в котором возникло право собственности. Кроме того, заявитель ссылается на нерассмотрение судом апелляционной инстанции требования о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Инвестиции в строительство" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая доводы истца необоснованными.

Как следует из материалов дела, обществу "Инвестиции в строительство" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, площадью 605 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Клары Цеткин, д. 13 (запись о государственной регистрации N 66:41:0701009:28-66/05/2018-4 от 12.07.2018).

Здание расположено на земельном участке площадью 4 040 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701004:10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующее здание с его реконструкцией, принадлежавшим Свердловской области до 18.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок от 27.05.2020.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, с одной стороны, и обществом "Инвестиции в строительство", обществом "Гараж-С", с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.03.2019 N В-69 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701004:10 площадью 4 040 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующее здание с его реконструкцией, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Клары Цеткин, д. 13, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН, приложенном договору.

Поскольку на участке расположены здания, являющиеся, в том числе собственностью общества "Инвестиции в строительство" - здание площадью 605 кв. м, право собственности на долю земельного участка в размере 1/5 за ответчиком зарегистрировано 18.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2020, участок, указанный в пункте 1.1 договора находился в фактическом владении и пользовании ответчика с 12.07.2018.

Ссылаясь на то, что в период с 12.07.2018 по 30.04.2019 ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за его использование, которая за указанный период по расчету истца составляет 933 309 руб. 68 коп., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и исходил из того, что ответчик в заявленный в иске период времени осуществлял бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701004:10 для размещения принадлежащего ему недвижимого имущества (здание площадью 605 кв. м) без внесения платы за такое пользование. Представленный истцом расчет неосновательно сбереженных денежных средств за период с 12.07.2018 по 30.04.2019 признан судом первой инстанции ошибочным, в связи с чем суд произвел перерасчет суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, согласно которому ее размер за период с 12.07.2018 по 30.04.2019 составляет 474 962 руб. 10 коп. с учетом площади земельного участка 3 035, 52 кв. м, ставки 0,8% от кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям указанных положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, вместе с тем признал обоснованными доводы министерства о том, что плата за фактическое пользование земельным участком должна производиться без учета площади ГРП-37, а также ошибочность выводов суда первой инстанции о необходимости начисления платы по 30.04.2019 в связи с отсутствием у ответчика обязанности по уплате земельного налога за вторую половину апреля 2019 года, соответственно, произвел перерасчет причитающихся истцу платежей с учетом периода с 12.07.2018 по 18.04.2019, исходя из площади 3 095 кв. м, с применением ставки 0,8%.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали подтвержденным факт пользования обществом "Инвестиции в строительство" земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701004:10 в спорный период времени в связи с размещением на данном участке принадлежащего обществу недвижимого имущества - здания площадью 605 кв. м.

Выявив, что указанный земельный участок использовался обществом в отсутствие договорных отношений с Министерством как лицом, уполномоченным на распоряжение этим участком, и без внесения платы за такое использование, суды правомерно указали на возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и в этой связи на обоснованность заявленных исковых требований по праву.

Выводы судов в обозначенной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 " 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете платы за землю не должна учитываться площадь ГРП-37, поскольку данный объект может быть размещен на земельном участке без представления земли в силу положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обществом "Инвестиции в строительство" и обществом "Гараж-С" произведен выкуп всего земельного участка в собственность без учета данного объекта, то есть указанное обстоятельство ими признается. Соответственно, и плата за фактическое пользование земельным участком должна производиться без учета площади указанного объекта. Таким образом, расчет платы для ответчика произведен судом апелляционной инстанции, исходя из площади 4 400 кв. м x 605 кв. м / (605 кв. м + 184,5 кв. м) = 3 095 кв. м.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначения здания - земская школа, необходимости его реконструкции как объекта культурного наследия - памятника истории и культуры регионального значения с получением соответствующей разрешительной документации суд апелляционной инстанции признал правильным применение судом первой инстанции ставки арендной платы 0,8% от кадастровой стоимости здания.

Исходя из того, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 18.04.2019, именно с этого момента ответчик считается плательщиком земельного налога, суд апелляционной инстанции скорректировал расчет платы за пользование земельным участком в части периода пользования, определенного ко взысканию - с 12.07.2018 по 18.04.2019.

С учетом изложенного решение суда правомерно изменено судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 476 867 руб. 69 коп. задолженности, 49 882 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга - 476 867 руб. 69 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России (с учетом дополнительного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А60-29451/2020).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно.

Суд апелляционной инстанции, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, его выводы подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А60-294511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова