Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-2068/21 по делу N А60-22913/2020

Екатеринбург

31 мая 2021 г.

Дело N А60-22913/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 по делу N А60-22913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая аджастерская компания" (далее - ООО "ПАК") обратилось в арбитражный суд с иском к РСА о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств в сумме 48 775 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.07.2020, мотивированное решение изготовлено 06.10.2020), исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, РСА обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

РСА считает, что взыскание с него неустойки неправомерно, поскольку РСА не уклоняется от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Кроме того, ответчик полагает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 по делу N А60-46075/2017 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая аджастерская компания" взыскана компенсационная выплата в размере 21 267 руб. 07 коп., в том числе: 7 267 руб. 07 коп. - страховое возмещение, 14000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг независимой экспертизы, а также в возмещении судебных издержек сумму 5 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу N А60-62882/2018 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая аджастерская компания" взыскана неустойка за период с 26.08.2017 по 26.07.2018 в сумме 71 224 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 849 руб.

Как указывает истец, задолженность погашена ответчиком 09.12.2019.

Ссылаясь на допущенную просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 775 руб., начисленной за период с 26.07.2018 по 09.12.2019.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

РСА считает, что взыскание с него неустойки неправомерно, поскольку РСА не уклоняется от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 86 данного Постановления следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

Факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 по делу N А60-46075/2017, от 07.03.2019 по делу N А60-62882/2018.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 26.07.2018 по 09.12.2019 составляет 48 775 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не усмотрена (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), ввиду чего суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 по делу N А60-22913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева