Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-3126/21 по делу N А07-14142/2020

Екатеринбург

01 июня 2021 г.

Дело N А07-14142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан кассационную жалобу арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-14142/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан принял участие представитель арбитражного управляющего - Могутов М.Э. (доверенность от 01.03.2021).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Республики Татарстан.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в

виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду недоказанности наличия состава вменяемого правонарушениям во всем вменяемым эпизодам.

В обоснование отсутствия в отчете конкурсного управляющего сведений о привлеченном лице - ИП Гирфанова, которому выплачено вознаграждение за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" (далее - ООО "СибайЛеспром"), арбитражный управляющий указывает на перечисление спорных средства в счет погашения текущей задолженностью ООО "СибайЛесПром" перед указанным лицом, агентский договор от 01.02.2020 N Е 13251/201 не заключался.

Заявитель жалобы настаивает на том, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 28.12.2016 N 1517298 свидетельствует о представлении кредиторам заключения о наличии (отсутствии) оснований оспаривания сделок ООО "СибайЛеспром" предыдущим конкурсным управляющим Парфирьевым Ю.Н.

Арбитражный управляющий также обращает внимание суда на отсутствие доказательств снятия с регистрационного учета автотранспортного средства ЛЕНД ROVER DEFENDER, г/н Н643КК102, 2011 г.в. позднее 14.04.2012; сведения о текущих обязательствах в бюджет и внебюджетные фонды отражены в приложении к отчету материалами дела.

По мнению заявителя жалобы, определением суда от 27.07.2020 арбитражному управляющему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В отзывах на кассационную жалобу управление, УФНС по Республике Башкортостан просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий должника общества с ограниченной ответственности "Сибайлеспром" нарушил положения пунктов 2, 4, 6 статьи 20.3, статьи 28, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в бездействии арбитражного управляющего в форме неуказания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" информации о договоре от 01.02.2020 N Е13251/201б, заключенным с ИП Гирфановым Р.А., указании недостоверных сведений; длительном бездействии конкурсного управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СибайЛесПром", заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, указание в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СибайЛесПром" недостоверной информации; проведении некачественного анализа сделок должника; бездействии в форме неуказания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020 сведений о текущих обязательных платежах в бюджет и внебюджетные фонды; бездействии в форме невключения в ЕФРСБ информации о результатах проведенных торгов по прямым договорам (КУН самодельный).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 N 00730220 о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление административного органа, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве и исходили из доказанности в действиях арбитражного управляющего вменяемого события административного правонарушения в установленных эпизодах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правил подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты арбитражных управляющих составляются на основе типовых форм, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 N 195. Требования к содержанию отчетов конкурсного управляющего установлены в пунктах 5, 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, представляемые арбитражным управляющим отчеты и заключения должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" проведение проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства,

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Правил N 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, помимо прочего, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток. Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах N 299.

В силу пунктов 4, 10 Правил N 299 следует, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены а обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного расследования управлением установлено, что

в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего ООО "СибайЛесПром" об использовании денежных средств от 24.04.2020 указаны сведения, в том числе об осуществлении платежей в адрес ИП Гирфанов Р.А. с назначение: оплата лиц привлеченных АУ должника по агент. дог. N Е13251/2016 от 01.02.2020 за оказанные услуги, возложенные на него в деле о банкротстве, вместе с тем данная информация отсутствует в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности".

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим допущено бездействие относительно сведений, полученных от уполномоченного органа 18.12.2018, 18.03.2019, 17.07.2019 о выводе активов ООО "СибайЛесПром" в предбанкротный период, необходимости проведения анализа всех сделок должника и представления соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СибайЛесПром", заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

По факту арбитражным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СибайЛесПром" составлено лишь от 12.09.2019, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника - 27.05.2020.

Также арбитражным управляющим не дана оценка сделки по отчуждению транспортного средства "Land Rover Defender", государственный регистрационный знак Н 643 КК 102, 2011 г.в.; отчет арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства от 24.04.202 не содержит информации о текущих обязательствах должника; конкурсным управляющим не размещена информация о результатах реализации КУН самодельный стоимостью 30 000,00 руб. путем прямой продажи на сайте ЕФРСБ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что совершение вменяемых нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным в отношении арбитражного управляющего протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 N 00730220.

Также судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что допущенные опечатки в заключении арбитражного управляющего от 12.09.2019 имеют формальный характер и фактически прав кредиторов не нарушают, впоследствии им устранены.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали арбитражному управляющему в выполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 года по делу N А07-38020/18 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Срок привлечения Соина Дениса Викторовича к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В настоящем случае указанные обстоятельства подтверждены. При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, за совершение которого арбитражный управляющий привлечен к ответственности решением ранее.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировать действия арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения (множественность нарушений требований законодательства о банкротстве; неоднократность нарушений) и степень его социальной опасности, в связи с чем правомерно сочли, что отсутствуют основания для применения положений закона о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации в пределах минимально возможного срока - шесть месяцев.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими конкретных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы арбитражного управляющего повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал на положения статьи 203 АПК РФ.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-14142/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Т.П. Ященок