Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-1905/21 по делу N А50-721/2020

Екатеринбург

01 июня 2021 г.

Дело N А50-721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснокамский водоканал" (далее - предприятие "Краснокамский водоканал", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 по делу N А50-721/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Камабумпром.Очистка" (далее - общество "Камабумпром.Очистка", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Краснокамский водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по очистке сточных вод, оказанные по договору от 01.10.2017 N 87/17КО в период с сентября по октябрь 2019 года в сумме 2 098 209 руб. 41 коп

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Краснокамский водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что с учетом схемы взаимоотношений сторон, и необходимости соблюдения баланса интересов, объем сточных вод в отсутствие показаний прибора учета сточных вод необходимо определять "по среднему", поскольку физический износ городских сетей доходит до 100%, а потери при транспортировке воды по городским сетям доходит до 37%. В рассматриваемом случае предприятие "Краснокамский водоканал" использует объем холодной питьевой воды только частично, поставляя ее в виде коммунального ресурса потребителям, и, как следствие, может пользоваться услугами по водоотведению только в доле от объема водоснабжения - в части доставленного коммунального ресурса до конечных потребителей услуги. Заявитель жалобы отмечает, что стороны согласовали способ расчетов, в том числе, путем совершения прямых согласований, так и совершения конклюдентных действий, то есть методом расчетного среднемесячного количества сточных вод, используемого на основании показаний за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, как наиболее полно отвечающую взаимным интересам сторон и конечных потребителей коммунальных услуг города Краснокамска. При этом буквальное толкование пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) также не исключает способа применения, предлагаемого ответчиком.

В дополнениях к кассационной жалобе предприятие "Краснокамский водоканал" отмечает, что поскольку ответчик не является абонентом, а сам, в свою очередь, транспортирует стоки абонентов, в связи с чем, отношения сторон в спорной ситуации должны регулироваться пунктом 27 Правил N 776. Заявитель жалобы указывает также, что у ответчика имеются два источника получения питьевой воды и множественные выпуски абонентов, получающих питьевую воду от предприятия "Краснокамский водоканал", но отводящих стоки непосредственно в сети общества "Камабумпром.Очистка". Также имеется несколько микрорайонов, у которых отсутствует присоединение к городским централизованным системам водоотведения, эксплуатируемым истцом.

Вместе с тем, заявитель жалобы, в обоснование указанных возражений, ссылается на представленные пояснения, поступившие от третьих лиц. Просит суд кассационной инстанции приобщить их к материалам дела.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. Поскольку указанные документы направлены в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", то они возвращению не подлежат.

Обществом "Камабумпром.Очистка" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Камабумпром.Очистка" (ОВКХ) и предприятием "Краснокамский водоканал" (абонент) заключен водоотведения от 01.10.2017 N 87/17КО (далее - договор), в соответствии с условиями которого ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объемам и свойству отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1).

Согласно условиям п. 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение (хозяйственно-бытовые стоки), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственным регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ (п. 7 договора).

Пунктам 54, 55 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.10.2017, заключен на срок до 31.12.2018. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 56 договора).

Во исполнение условий договора общество "Камабумпром.Очистка" в период с сентября по октябрь 2019 года оказало предприятию "Краснокамский водоканал" услуги водоотведения на общую сумму 2 098 209 руб. 41 коп.

Направленные истцом акты оказанных услуг от 30.09.2019 N 147 (242 751 куб.м) на сумму 1 028 293 руб. 24 коп., от 31.10.2019 N 174 (252 577 куб.м) на сумму 1 069 916 руб. 17 коп. предприятием "Краснокамский водоканал" не подписаны.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 27.11.2019 N 30-163 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с отсутствием приборов учета сточных вод в спорный период общество "Камабумпром.Очистка" определило объем оказанных услуг в соответствии с пунктом 23 Правил N 776, равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (сентябрь 2019 года - 242 751 куб.м согласно акту приема-передачи технической воды от 30.09.2019); (октябрь 2019 года - 252 577 куб.м согласно акту приема-передачи технической воды от 31.10.2019).

Предприятие "Краснокамский водоканал", ссылаясь на пункт 17 Правил N 776, полагает, что объем сточных вод подлежит определению как среднемесячное потребление за последний год, предшествующий расчетному периоду (сентябрь 2019 года - 207 258 куб.м; октябрь 2019 года - 213 685 куб.м).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что п. 14, 16, 17 договора стороны предусмотрели, что количество принятых ОВКХ сточных вод определяется стороной (абонентом), осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами N 776 коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Вместе с тем, приняв во внимание акт от 01.09.2019 о демонтаже прибора учета, а также письмо от 10.09.2019 N 1628, суд первой инстанции признал правомерным применение истцом для расчета объема оказанной услуги по очистке сточных вод расчетного метода, предусмотренного пунктом 23 Правил N 776.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что ссылка предприятия "Краснокамский водоканал" на дело N А50-35789/2018 не свидетельствует о противоречиях в подходах судов по определению количества принятых стоков, поскольку в рамках указанного дела спорным являлся вопрос качества стоков, а не их объема.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в его исполнение Правилами N 776.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил (пункт 23 Правил N 776).

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор от 01.10.2017 N 87/17КО, приложения N 1, 2, 3, 4, 5 к нему, письмо от 10.09.2019 N 1628, акты вывода прибора учета из эксплуатации от 01.09.2019, акты приема-передачи технической воды то 30.09.2019, 31.10.2019, справки по объемам сточных вод, акты N147, 174, переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что требования общества "Камабумпром.Очистка" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судами верно принято во внимание, и предприятием "Краснокамский водоканал" не оспаривается, что расходомеры-счетчики Днепр-7 N 940, Днепр-7 N 1903, установленные на первой и второй нитке напорного коллектора главной КНС демонтированы для отправки в ремонт, что подтверждается актами от 01.09.2019, составленными совместно представителями истца и ответчика, подписанными без разногласий.

Вместе с тем, из материалов дела следует также, что предприятие "Краснокамский водоканал" письмом от 10.09.2019 N 1628 направило в адрес истца уведомление о необходимости определения объема стоков с 01.09.2019 года расчетным способом, ввиду необходимости проведения ремонта расходомеров-счетчиков.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что определение обществом "Камабумпром.Очистка" объема оказанной услуги по очистке сточных вод расчетным способом, предусмотренным пунктом 23 Правил N 776, является правомерным.

Кроме того апелляционным судом верно отмечено, что предприятием "Краснокамский водоканал" не представлено доказательств внесения изменений в заключенный между сторонами договор N 87/17 КО от 01.10.2017 в части условия об определении количества стоков на период отсутствия приборов учета.

Проверив расчет общества "Камабумпром.Очистка" и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования истца полностью, взыскав с предприятия "Краснокамский водоканал" задолженность в сумме 2 098 209 руб. 41 коп. за период сентябрь-октябрь 2019 года.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Указанные доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам предприятия "Краснокамский водоканал", вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Краснокамский водоканал" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 по делу N А50-721/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснокамский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота