Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-3390/21 по делу N А47-5830/2020

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

Дело N А47-5830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-5830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель управления - Талалова Д.О. (доверенность от 11.01.2021 N 46, диплом).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.04.2020 по делу N 056/06/31- 588/2020 (далее - решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение Администрация города Медногорска, непубличное акционерное общество "Оренбургоблгражданстрой".

Решением суда от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Управление настаивает на правомерности оспариваемого решения ввиду законности действий аукционной комиссии по отклонению заявки общества, как не соответствующей требованиям аукционной документации по причине не подтверждения наличия опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Антимонопольный орган отмечает, что обществом в составе заявки документов, подтверждающих соответствие контракта от 09.08.2017 N 03501000118П000054-0165859-01 пункту 21 документации об электронном аукционе "Требования к участникам аукциона", не представило; соглашение о расторжении контракта от 17.10.2018 N 4 не содержит указания на то, что данный контракт является исполненным.

Также заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что само по себе признание оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества ввиду заключения и исполнения государственного контракта по результатам спорной закупки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу антимонопольного органа оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия муниципального учреждения администрации города Медногорска при проведении электронного аукциона на строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной станции (извещение N 0853500000320001713), мотивированная тем, что аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявку общества не соответствующей требованиям документации об аукционе, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), пункта 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено оспариваемое решение, которым жалоба названного общества признана необоснованной.

Считая оспариваемое решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что именно должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) установлены дополнительные требования на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, согласно которым, требуется: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требования, установленным, документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, обществом, для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы, представлены следующие документы: государственный контракт от 09.08.2017 N 0360100011817000054- 0165859-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Варфоломеевский групповой водопровод, Саратовская область" на сумму 58 471 152, 32 руб.; копии актов выполненных работ в рамках указанного государственного контракта работ на сумму 63 730 505,76 руб., а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка общества признана не соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, пункту 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме по тому основанию, что соглашением к государственному контракту от 09.08.2017 N 0360100011817000054- 0165859-01 стороны пришли к обоюдному соглашению, о расторжении контракта; общая стоимость работ по контракту составляла 64 022 630, 10 руб., а суммарный объем выполненных и оплаченных работ составляет 63 730 505, 76 руб.; суммарный объем не выполненных и не оплаченных работ составляет 292 124, 34 руб.; взаимные обязательства между заказчиком и подрядчиком прекращены с момента подписания соглашения о расторжении контракта.

Отклоняя заявку общества, аукционная комиссия указала на то, что представленный участником договор не является подтверждением опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта в соответствии с требованиями Постановления N 99, а именно - данный договор не исполнен в полном объеме, расторгнут по соглашению.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган согласился с выводами аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки общества установленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства с правильным применением статей 65,67,68,71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об ошибочности позиции антимонопольного органа, положенной в основу оспариваемого по делу решения.

Делая вывод о неправомерном отклонении аукционной комиссией заявки общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что государственный контракт от 09.08.2017 N 0360100011817000054-0165859-01, представленный обществом в подтверждение опыта исполнения аналогичных видов работ, является исполненным на сумму более чем 50% от первоначальной цены рассматриваемого аукциона (63 730 505, 76 руб.), что превышает 50% от первоначальной цены рассматриваемого аукциона, следовательно, соответствует положениям Постановления N 99.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что фактически названный государственный контракт, представленный обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, исполнен. Заказчик и исполнитель совместным соглашением отказались от дальнейшего исполнения контракта лишь в части стоимости излишних для целей контракта работ на сумму 292 124, 34 руб., соответственно заявка общества неправомерно признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение антимонопольного органа неправомерным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для признания оспоренного ненормативного акта незаконным, и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-5830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов