Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-2959/21 по делу N А07-25467/2020

Екатеринбург

01 июня 2021 г.

Дело N А07-25467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-25467/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Рейд-21" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) от 10.08.2020 N 0404/280720/03285, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, настаивая на недоказанности административным органом состава вмененного правонарушения. Указывает, что по товарно-транспортной накладной от 18.04.2020 N 195-158837 спорный товар не поставлялся и не передавался предпринимателю Султангараеву А.Н., не перевозился в составе прочей продукции и не хранился на складе реализуемой качественной продукции, то есть не находился в обороте заявителя с 09.09.2019, иное материалами дела не подтверждено. Полагает, что несоответствие сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), с информацией, указанной в первичных учетных документах, подтверждающих продажу алкогольной продукции только надлежащего качества, достоверно не подтверждают факта совершения обществом вменённого правонарушения. Отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления управлением произведен лишь анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС, однако непосредственных мероприятий по фиксации на месте поставки от общества своему контрагенту алкогольной продукции с истекшим сроком годности, в том числе изъятие из оборота такой продукции, не производилось.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по результатам анализа информации, зафиксированной в ЕГАИС (отчет от 12.05.2020 N сз4-850/08-07) административным органом выявлено, что 18.04.2020 общество по адресу обособленного подразделения: 452450, Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Мира, 133, осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции - Пива "Бад" светлое пастеризованное АЛЮМИНИЕВАЯ БАНКА 0,75 л 5,000% Производитель/импортер ИНН/КПП: 5020037784/502001001, дата розлива/дата ввоза: 22.02.2019, не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 06.05.2020), общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности в адрес предпринимателя Султангараева А.Н., который зафиксировал закупку алкогольной продукции, а также согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от 18.04.2020 N 210-2291 подтвердил прием спорного товара по товарно-транспортной накладной от 18.04.2020 N 195-158837.

Помимо изложенного поставка указанного товара подтверждена копией представленной обществом накладной в качестве приложения к письму от 07.08.2020 N 43-юи, а также пояснениями генерального директора.

Управлением вынесено постановление от 10.08.2020 N 0404/280720/03285 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным ненормативным актом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, признав доказанным наличие в действиях заявителя вменённого ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Ответственность за совершение действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В пункте 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя понятие пищевые продукты.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки.

На основании части 1, 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), согласно статье 4 которого под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Под идентификацией пищевой продукции понимается процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статьи 4, 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 2 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 (далее - Положение N 474) уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 10 Положения N 474 уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции. Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в реестр. Реестр является федеральной государственной информационной системой, обладателем информации которой является Российская Федерация.

Согласно пункту 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, Единая информационная система содержит, в том числе, информацию о наименовании и виде продукции, дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации (в частности о дате розлива), и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроках годности), позволяет достоверно установить факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что управлением незаконно произведен лишь анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС без непосредственных мероприятий.

В рассматриваемом случае судами установлен и материалами дела подтвержден (в том числе, сведениями, содержащимися ЕГАИС, материалами проверки, копией представленной обществом накладной в качестве приложения к письму от 07.08.2020 N 43-юи, пояснениями генерального директора) факт поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС на 10.08.2020 по товарно-транспортной накладной от 18.04.2020 195-158837 возвратов по данной накладной не осуществлялось, алкогольная продукция принята в полном объеме.

Вменяя обществу нарушение именно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды указали, что основанием для вывода о наличии квалифицирующего признака (возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан) явился факт реализации заявителем продукции с истекшим сроком годности. Поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности одновременно с большим количеством иной алкогольной продукции в адрес предпринимателя Султангараева А.Н., осуществляющего деятельность в продуктовых магазинах, порождает потенциальную возможность предложения данной алкогольной продукции к продаже конечным потребителям, тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это разъяснено в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суды законно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а, по сути, лишь выражают несогласие с итоговым решением, основывая аргументы на неправильном толковании заявителем норм права, и те же доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом округа в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-25467/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок