Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-1993/21 по делу N А71-20137/2019

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

Дело N А71-20137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020 по делу N А71-20137/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

С использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (далее - учреждение, ответчик) - Пивоварова Н.В. (доверенность от 24.12.2020 N 01-15/57).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта от 27.12.2018 N 0813500000118005862 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального прав. Общество считает, что суды неправильно применили положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учреждением допущена просрочка исполнения своих обязательств по предоставлению исходных данных и иных обязательных сведений, что является основанием для продления сроков выполнения работ. Заявитель жалобы указывает на незаконный отказ суда апелляционной инстанции об участии в судебном заседании как путем видео-конференц связи, так и путем онлайн заседания. Считает, что суд фактически лишил общество возможности участвовать в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.12.2018 на основании решения комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение проектных и изыскательских работ (протокол от 11.12.2018 N 14167-18/N 0813500000118005862-2) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.12.2018 N 0813500000118005862 (далее - контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Культурный центр им. В. Г. Короленко в г. Ижевске Удмуртской Республики".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принял обязательства по разработке технической документации и выполнению изыскательских работ по объекту: "Центр удмуртской культуры в г. Ижевске Удмуртской Республики" (далее - объект) в соответствии с техническим заданием согласно приложению N 2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что результатом работ по контракту является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, и принятая заказчиком техническая документация и результаты инженерных изысканий.

Цена контракта составляет 8 700 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 установлена общая продолжительность работ по настоящему контракту: начало - с момента заключения контракта, окончание - 01.07.2019 (включительно). Сроки выполнения этапов работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения этапов работ (приложение N 1 к контракту).

Согласно графику выполнения этапов работ окончание срока выполнения работ по первому этапу "Выполнение работ по инженерным изысканиям" - не позднее 04.02.2019.

Окончание срока выполнения работ по второму этапу "Выполнение работ по проектированию объекта стадии "Проектная документация" в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы и получения достоверности определения сметной стоимости строительства объекта" - не позднее 15.05.2019.

Окончание срока выполнения работ по третьему этапу "Выполнение работ по проектированию объекта стадии "Рабочая документация" на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта" - не позднее 01.07.2019.

В рамках исполнения контракта стороны подписали двусторонний акт сдачи-приемки технической документации от 17.06.2019, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял выполнение работ по инженерным изысканиям (первый этап работ) на сумму 1 305 000 руб.

Общество 07.11.2019 направило учреждению документацию по второму этапу, по результатам рассмотрения которой заказчиком был выявлен ряд несоответствий выполненных работ условиям контракта, соответствующие замечания зафиксированы комиссией заказчика в акте от 28.11.2019, который вместе с сопроводительным письмом от 29.11.2019 исх. N 04-03/3724 был направлен в адрес подрядчика.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 28.11.2019 обязательства по контракту обществом не выполнены в полном объеме, недостатки разработанной документации не устранены, учреждение на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 14.5 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2019 исх. N 03-09/3766.

Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения, как отдельных этапов работ, так и окончательного срока сдачи работ по контракту пришел к выводу о том, что основания для признания одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указал на то, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, отказ заказчика от исполнения контракта является законным, соответствующим положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 14.5 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта, в том числе в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь изложенным, суды пришли к правильному выводу о наличии у учреждения права на односторонний отказ от контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается прекратившим свое действие через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия учреждением оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в сроки, объеме и надлежащем качестве, предусмотренном контрактом и техническим заданием, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком (04.12.2019) сроки завершения работ по контракту и передачи результата работ подрядчиком были нарушены, что является нарушением существенных условий контракта со стороны истца.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, обществом надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против решения об одностороннем отказе, общество указало на невозможность выполнения работ в согласованный сторонами срок, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по представлению исходных данных.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами в деле отсутствуют доказательства того, что в связи с отсутствием необходимых исходных данных или наличием иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, истец приостанавливал выполнение работ по контракту, уведомив об этом заказчика.

Наоборот, согласно пояснениям представителя истца, выполнение работ по контракту им не приостанавливалось.

Из материалов дела также следует, что работы истцом выполнялись весь спорный период.

Судами отклонен довод о предоставлении подрядчику задания на проектирование лишь 23.08.2019, установив, что работы по первому этапу были сданы 17.06.2019.

Кроме того, суды указали, что и с этого момента (23.08.2019) отведенный для выполнения проектирования срок истек (прошло 103 календарных или 72 рабочих дня), при этом, надлежащая проектная документация заказчику передана не была, имеющиеся в документации недостатки, относящиеся, в том числе к объему документации, отсутствию необходимых ее разделов, отсутствию отдельных частей разделов, несоответствию документации заданию, наличию противоречий между разделами, зафиксированные в акте от 28.11.2019, не устранены, т.е. работы по проектированию в полном объеме фактически не выполнены и надлежащий их результат заказчику не передан.

Кроме того, как верно указано судами, истец как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником соответствующего открытого конкурса на момент направления заявки на участие в нем должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в установленные сроки, а в случае нарушения сроков выполнения работ будет нести предусмотренную контрактом ответственность. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

Участвуя в конкурсе и в последующем заключая контракт, ответчик как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, в том числе мог и должен был знать о реальных сроках которые требуются для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и необходимых для выполнения такого рода работ согласованиях со стороны государственных органов и иных лиц, сроках таких согласований, а, соответственно, приняв все условия конкурса и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его исполнения в установленные сроки, в том числе при наличии необходимости получения от истца как от заказчика работ каких-то дополнительных документов, своевременно с учетом предусмотренного контрактом срока выполнения работ и времени, требуемого для получения заключений экспертиз и согласований от таких органов и организаций, обратиться к заказчику за необходимым содействием.

При заключении контракта у истца каких-либо неясностей и недопонимания в отношении предстоящей работы, недостатков технического задания не возникло. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе был направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод общества о том, что учреждением допущена просрочка по предоставлению исходных данных и иных обязательных сведений, в результате чего нарушены сроки сдачи работ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлено и отсутствуют в материалах дела доказательства просрочки по представлению заказчиком исходных данных и иных обязательных сведений.

Ссылка заявителя на незаконный отказ суда апелляционной инстанции об участии в судебном заседании путем видео-конференц связи, путем онлайн заседания, что фактически лишило общество возможности участвовать в судебном заседании, судом кассационной инстанции также не принимается.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права. Ходатайство об участии в судебном заседании путем видео-конференц связи заявлено не при подаче апелляционной жалобы, а значительно позднее. В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем видео-конференц связи отказано ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания. Ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн заседания заявлено обществом не заблаговременно, в день судебного заседания в связи с чем обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Таким образом, заявитель несет риск несовершения им своевременно действий по реализации процессуальных прав (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020 по делу N А71-20137/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева