Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-2547/21 по делу N А07-16967/2020

Екатеринбург

01 июня 2021 г.

Дело N А07-16967/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационную жалобу арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-16967/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что судами первой и апелляционной инстанций в действиях арбитражного управляющего установлены все элементы состава вменённого ему в вину правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу N А07-11718/2016 в отношении ОАО "СК Трест N 21" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 арбитражный управляющий Соколов А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "СК Трест N 21", временным управляющим утвержден Юзе И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 ОАО "СК Трест N 21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юзе И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 конкурсное производство в отношении ОАО "СК Трест N 21" прекращено, введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Юзе И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 внешним управляющим ОАО "СК Трест N 21" утвержден Юзе И.А.

Как следует из обжалуемых судебных актов по рассматриваемому делу, административный орган выявил несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов, неисполнение обязанности по своевременному направлению в банк соответствующего распоряжения по погашению задолженности по заработной плате перед Хайруллиным Р.Р., непогашение задолженности перед Хайруллиным Р.Р., затягивание процедуры внешнего управления.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", а также учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 по делу N А07-11718/2016, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, которыми действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны неправомерными, в том числе связанные со вменёнными эпизодами рассматриваемого правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьёй 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Обстоятельств, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 288 АПК РФ ), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-16967/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Кангин