Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-3374/21 по делу N А76-35364/2020

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А76-35364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу N А76-35364/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Испытательная пожарная лаборатория" (далее - общество "ИПЛ", общество) - Ануфриева О.В. (доверенность от 21.01.2021), директор общества Драничников А.А. (решение от 27.10.2019).

Общество "ИПЛ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным запроса от 16.06.2020 N 539-3-5-4 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, о признании недействительным решения (приказ от 29.06.2020 N 798) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении общества "ИПЛ", об обязании предоставить лицензию.

Решением и дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020, 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый приказ от 20.06.2020 N 798 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности и запрос от 16.06.2020 N 539-3-5-4 признаны недействительными, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставив ему лицензию на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводами судов относительно законности оспариваемых запроса и приказа, полагая, что обществом не соблюдены требования действующего законодательства для получения лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИПЛ" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "ИПЛ" 25.03.2020 обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором указаны: адрес места нахождения общества - Челябинская область, г. Челябинск, ул. Академика Сахарова, дом 11, этаж цоколь, офис 106; обособленное подразделение - Челябинская область, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 63, кв. 119; адрес осуществления лицензируемой деятельности - Челябинская область, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 63, кв. 119; телефон - 8-912-313-88-10; e-mail - 89823179377@mail.ru.

Управлением в адрес общества направлен запрос от 04.06.2020 N 505-3-5-4 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих достоверность информации, указанной в заявлении, в части принадлежности номера телефона и адреса электронной почты юридическому лицу.

Управлением на основании распоряжения от 27.05.2020 N 33 в период с 08.06.2020 по 19.06.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой направлен запрос от 16.06.2020 N 539-3-5-4 о представлении документов (в срок до 19.06.2020), подтверждающих право собственности либо иное законное основание принадлежности указанного выше помещения в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности. Также указано на то, что непредставление или несвоевременное представление истребованных сведений влечет административную ответственность.

По итогам проверки управлением составлен акт от 19.06.2020, которым зафиксирован факт представления обществом в заявлении от 25.03.2020 недостоверных сведений: 1) в части номера телефона и адреса электронной почты (в акте указано, что в ЕГРЮЛ сведения о номере телефона и адресе электронной почты отсутствуют, ответ на запрос о представлении подтверждающих эту информацию документов не представлен, следовательно эта указанная в заявлении информация является недостоверной); 2) в части адреса места осуществления лицензируемой деятельности (в акте указано, что согласно выписке из ЕРГН правообладателем указанного обществом жилого помещения не является законный представитель общества Драничников А.А.; 16.06.2020 в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законное право общество на это помещение, ответ на запрос не поступил; в силу части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации размещение собственником в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода помещения в нежилое, использование жилого помещения для осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности допускается только проживающим в нем на законных основаниях гражданам; следовательно общество не вправе обозначать спорное жилое помещение в качестве места осуществления лицензируемой деятельности).

Управление пришло к выводу о представлении обществом "ИПЛ" в заявлении недостоверной (искаженной) информации, что в силу пункта 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) является основанием для отказа в предоставлении лицензии, что послужило основанием для издания оспариваемого приказа от 29.06.2020 N 798, которым отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Полагая, что запрос от 16.06.2020 N 539-3-5-4 о предоставлении информации и приказ от 29.06.2020 N 798 об отказе в предоставлении лицензии не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются перечисленные в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи сведения.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о представлении лицензии, а именно: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; опись прилагаемых документов.

Статьей 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности, содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 указанного закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1). Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2). Основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (часть 7). Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в рассматриваемый период регулировался Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2021 N 1225, утратившим силу с 01.01.2021 (далее - Положение N 1225), пунктом 5 которого установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы, указанные в части 1 и пункте 4 части 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, а также: а) копии документов, подтверждающих квалификацию работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, - для юридического лица; б) копии документов, подтверждающих квалификацию соискателя лицензии, осуществляющего лицензируемую деятельность, - для индивидуального предпринимателя; в) копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих стаж работы работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, - для юридического лица; г) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (пункт 5).

Представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, их приема лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, выдаче дубликата, копий лицензий, а также ведение информационного ресурса и реестра лицензий, предоставление сведений, содержащихся в информационном ресурсе и реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (пункт 6). При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) документах, лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 8).

Рассматривая спор в части законности оспариваемого запроса от 16.06.2020 N 539-3-5-4, суды указали, что перечень документов, представляемых с заявлением о предоставлении лицензии, является закрытым, в котором не поименованы документы, подтверждающие право собственности либо иное законное основание принадлежности соискателю лицензии помещения, указанного в заявлении в качестве места осуществления лицензируемой деятельности.

Обществу предписано совершить экономически затратные действия, неисполнение которых влечет привлечение общества к административной ответственности (на что прямо указано в запросе), при этом истребование у общества "ИПЛ" непредусмотренных действующим законодательством документов при оказании государственной услуги по предоставлению лицензии является неправомерным, нарушающим права и законные интересов общества в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу признав запрос от 16.06.2020 N 539-3-5-4 недействительным

В части признания недействительным приказа от 29.06.2020 N 798 об отказе в предоставлении лицензии суды верно указали, что вывод управления о недостоверности представленных в заявлении общества сведений о контактных номерах телефона и адресе электронной почты, а также об адресе осуществления лицензируемой деятельности, носит предположительный характер и основан исключительно на факте непредставления соискателем лицензии ответов на направленные в его адрес запросы о представлении подтверждающих указанную информацию документов.

Однако правовых оснований для истребования таких документов, представление которых с заявлением о предоставлении лицензии действующим законодательством не предусмотрено, у управления не имелось.

Конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности представленной обществом информации (несоответствия действительности информации о номере телефона, адресе электронной почты и адресе осуществления лицензируемой деятельности) управлением не приведено.

Приведенные в акте проверки доводы относительно невозможности использования в целях осуществления лицензируемой деятельности жилого помещения без перевода в нежилое и лицом, в чьем законном пользовании такое помещение не находится, носят умозрительный характер без соотнесения с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Судами принято во внимание, что помещение, расположенное по указанному в заявлении адресу осуществления лицензируемой деятельности, находится у общества в аренде на основании договора, заключенного на срок менее одного года, в связи с чем регистрация сделки не осуществлялась, это помещение предполагается использовать в качестве офиса, а лицензируемая деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений будет осуществляться по месту нахождения контрагентов общества.

Таким образом, недостоверность информации, указанной обществом в заявлении о предоставлении лицензии информации, материалами дела не подтверждена, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении лицензии у управления не имелось.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе не основаны на нормах Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу N А76-35364/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова