|
03 июня 2021 г.
|
Дело N А47-9376/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" (далее - общество "Сити-М") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу N А47-9376/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Сити-М" - Жалнин Е.Д. (доверенность от 16.06.2020, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский ремонтно-механический завод" (далее - общество "ОРМЗ") - Дрововозов П.П. (доверенность от 30.04.2020, диплом).
Общество "Сити-М" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация" (далее - общество "Корпорация") о взыскании 487 299 руб. 39 коп., из которых: 459 728 руб. 28 коп. - задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 23.08.2018 N 278, 27 571 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 05.06.2019, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 746 руб.
Общество "Корпорация" обратилось к обществу "Сити-М" со встречным исковым заявлением о взыскании 2 637 749 руб. 88 коп., в том числе 2 512 142 руб. - основной задолженности по договору субподряда от 01.06.2018 N 03/18-СП, 125 607 руб. 14 коп. - неустойки с 28.08.2019 по 29.05.2020, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 31 861 руб.
Определением суда от 21.05.2020 произведена замена истца по встречному иску - общества "Корпорация" на общество "ОРМЗ".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 производство по первоначальному иску прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены, с общества "Сити-М" в пользу общества "ОРМЗ" взыскано 2 637 749 руб. 88 коп., в том числе 2 512 142 руб. 74 коп. основной задолженности по договору субподряда от 01.06.2018 N 03/18-СП, 125 607 руб. 14 коп. неустойки с 28.08.2019 по 29.05.2020, а также 31 861 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 принят отказ общества "ОРМЗ" от исковых требований по делу N А47-9376/2019 в части взыскания неустойки за период с 28.08.2019 по 29.05.2020 в размере 125 607 руб. 14 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей реакции: "Производство по первоначальному иску прекратить. Возвратить обществу "Сити-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 746 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 07.06.2019 N 810. Встречные исковые требования общества "ОРМЗ" удовлетворить. Взыскать с общества "Сити-М" в пользу общества "ОРМЗ" 2 512 142 руб. 74 коп. основной задолженности по договору субподряда от 01.06.2018 N 03/18-СП.".
В кассационной жалобе общество "Сити-М" просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно произведена замена истца - общества "Корпорация" на общество "ОРМЗ" в связи с заключением договора уступки прав требования; принятие встречного искового заявления и его рассмотрение привело к затягиванию судебного разбирательства по первоначальному иску и в конечном итоге к прекращению производства по делу, хотя исковые требования общества "Сити-М" были признаны ответчиком.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Сити-М" ссылается на то, что в договоре субподряда указан общий объем работ на объекте, который должен быть конкретизирован подрядчиком, поскольку на объекте работы выполнялись и силами самого подрядчика и силами субподрядных организаций, а также иными лицами по прямым договорам с заказчиком; заявитель в рамках указанного договора субподряда не давал обществу "Корпорация" заданий и указаний на выполнение конкретного вида и объема работ; на момент окончания срока выполнения работ, в нарушение условий договора, общество "Сити-М" не получило от общества "Корпорация" сведений о выполненных работах, а также каких-либо документов, подтверждающих такое выполнение, а также не получало от субподрядчика уведомления о готовности к сдаче результатов выполненных работ и вызова для участия в приемке результата работ, не подписывало акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Заявитель жалобы отмечает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку лица, указанные в документах истца, не наделены полномочиями на подписание документов от имени общества "Сити-М".
Общество "Сити-М" указывает на то, что судом при вынесении решения не учтен факт того, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий полномочия Болдырева Максима Викторовича, как ответственного лица общества "Сити-М" за производство работ, которым были подписаны документы, свидетельствующие о выполнении работ обществом "Корпорация". Отмечает, что поскольку Болдырев М.В. был принят на работу в общество "Сити-М" 25.05.2019, приказ о назначении его лицом ответственным за производство работ не мог быть издан 18.12.2018. Кроме того отмечает, что поскольку спорный договор был расторгнут в одностороннем порядке, неустойка взысканию не подлежит; истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, ввиду чего приложенные копии документов к исковому заявлению нельзя признать надлежащим доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ОРМЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами, между обществом "Сити-М" (подрядчик) и обществом "Корпорация" (субподрядчик) 01.06.2018 заключен договор субподряда N 03/18-СП, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению за счет цены настоящего договора работ и услуг на объекте "Здание цеха Грануляции", в том числе оформить разрешительные документы, выполнить строительно-монтажные работы, иные работы, предусмотренные настоящим договором, по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 3 (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 договора подряда субподрядчик в порядке и в объемах, предусмотренных требованиями действующего законодательства РФ, заданием и регламентами подрядчика, заказчика, а также условиями согласованных сторонами приложений к настоящему договору по объекту выполнить работы по монтажу металлоконструкций (чертеж 1673-КМ-1).
Подробный перечень наименований работ и затрат, объемов работ, а также их стоимость согласовывается сторонами и указывается в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).
В пункте 2.1. договора стороны согласовали дату начала работ - 01.06.2018 и их окончание - 15.08.2018.
Стоимость работ, подлежащая оплате субподрядчику за выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, определяется согласно локальному сметному расчету, исходя из стоимости монтажа 1т металлоконструкций, которую стороны согласовали в размере 16 000 руб., с учетом НДС и общего объема смонтированных металлоконструкций и фиксируется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 40 рабочих дней с даты представления субподрядчиком подрядчику следующих документов: счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС2, подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, но не ранее поступления денежных средств от заказчика.
Подрядчик оплачивает субподрядчику последний платеж в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по объекту - денежные средства, вычет которых произведен в качестве обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Указанный в настоящем пункте платеж является гарантийным по отношению к обязательствам субподрядчика. Вычет (удержание) денежных средств в размере 5% производится подрядчиком при оплате каждого выполненного этапа работ по настоящему договору (пункты 4.1. и 4.2.).
Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный представителем подрядчика, в том числе в электронном виде, справку о стоимости выполненных работ и затратах субподрядчик предоставляет подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца (журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ за отчетный период подлежат предоставлению подрядчику с визами представителя подрядчика по объекту).
В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.
В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт подрядчику (пункты 8.1 - 8.3).
В соответствии с пунктом 10.18 договора в случае нарушения подрядчиком установленного срока оплаты выполненных работ более, чем на 30 дней, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от сумы задержанного (просроченного) платежа, но не более 5% от суммы задержанного (просроченного) платежа.
Директором общества "Корпорация" Боросан В.Ю. и представителем общества "Сити-М" 15.08.2018 по приказу от 18.12.2017 N 23-СМ Болдыревым М.В. подписаны: ведомость смонтированных марок металлоконструкций ось 2-3 ряд "М-У" в количестве 88330,54т и ведомость смонтированных марок металлоконструкций ось 7-8 ряд "Ж-У" в количестве 68678,42т.
В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 за август 2018 N 1 от 15.08.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 15.08.2018 на сумму 1 098 854 руб. 45 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 за август 2018 N 2 от 15.08.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 15.08.2018 на сумму 1 413 288 руб. 29 коп., подписанные директором общества "Корпорация" с отметкой о том, что представители общества "Сити-М" на приемку не явились.
Согласно актам освидетельствования ответственных конструкций от 03.
