Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-3566/21 по делу N А50-10744/2020

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А50-10744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 по делу N А50-10744/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "МРСК Урала" - Меньшикова М.А. (доверенность от 31.12.2019 N ПЭ-027-2020).

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Савинское сельское поселение" в лице администрации Савинского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.01.2019 по 15.01.2020, в сумме 877 299 руб. 98 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ОАО "МРСК Урала" считает, что ПАО "Пермская энергосбытовая компания" подтверждает отсутствие договора с энергосбытовой компанией у ответчика, что доказывает факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно самовольное подключение к объектам энергетики истца.

Истец также не согласен с выводами судов о том, что представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2020 составлен с существенными нарушениями требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

Письмом от 13.02.2020 N ПЭ/ЦЭС/01-12/593 ОАО "МРСК Урала"и направило в адрес администрации Савинского сельского поселения уведомление о том, что 15.01.2020 службой транспорта электрической энергии производственного отделения "Центральные электрические сети" было выявлено присоединение к ВЛ-0,4 кВ от ТП-004437 по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Песьянка, ул. Мелиораторов, д. 1 г. На присоединении был обнаружен прибор учета N 095388096, присоединение к ВЛ-0,4 кВ выполнено проводом СИП-2 2х16 мм кв., договор электроснабжения в отношении указанной точки присоединения отсутствует. С учетом указанных обстоятельств ОАО "МРСК Урала" уведомило ответчика о необходимости явки законного представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на 21.02.2020 в 11 час. 00 мин.

21.02.2020 ОАО "МРСК Урала" составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) N 1707/37 в отношении МО "Савинское сельское поселение".

Согласно акту N 1707/37 от 21.02.2020 место подключения: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Песьянка, ул. Мелиораторов, кадастровый номер участка 59:32:1780001:2687.

В качестве пояснений к выявленному нарушению ОАО "МРСК Урала" в акте отражено, что "15.01.2020 сотрудниками ПО ЦЭС было выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям. Потребитель самовольно подключил электроустановку - гараж в нарушение требований действующего законодательства".

По расчету истца количество потребленной электрической энергии, определенное исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля за период с 15.01.2019 по 15.01.2020, составило 130 086 кВтч на сумму 877 299 руб. 98 коп., которая предъявлена к оплате ответчику в счете N 45/2010039 от 26.02.2020.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО "МРСК Урала" в адрес ответчика направлена претензия N ПЭ/ЦЭС/01-12/882 от 02.03.2020 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что подключение спорного объекта (гаража) произвело МО "Савинское сельское поселение".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункта 167 Правил N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункту 2 Правил N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и составления акта неучтенного потребления).

Согласно положениям пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно положениям действующего законодательства достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из обстоятельств дела следует, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии выявлен истцом в результате осмотра, произведенного 15.01.2019 инженерами Филипповым Д.В. и Петуховым М.В., осуществившего также фотосъемку, и зафиксирован актом неучтенного потребления электроэнергии от 21.02.2020 N 1707/37.

Представленные истцом фотоматериалы (л.д. 35-37) недостатки проведения проверки не восполняют, в связи с чем доводов истца не подтверждают.

Оснований для вывода о том, что в данном случае имело место самовольное подключение объекта к сетям истца, также судами не установлено, истцом не доказано.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный сетевой компанией 21.02.2020 не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 по делу N А50-10744/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова