Екатеринбург |
|
04 июня 2021 г. |
Дело N А60-49717/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-49717/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Герасимова Е.Г. (доверенность от 11.01.2021 N 2).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении от 14.09.2020 N 10502000-749/2020, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в документах о привлечении общества к административной ответственности и в иных материалах административного дела отчет по форме ДО-2 идентифицируется как "отчет ДО-2 со значением "04.06.2020 15:05:00" в графе 12", то есть основанием для привлечения общества к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ явился документ, не имеющий идентификационных признаков (номера регистрации) и не внесенный в соответствующий журнал регистрации документов отчетов.
Кроме того, общество со ссылкой на Приложение N 5 к Приказу Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 N 444 ссылается на то, что процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов, следовательно, до этого момента документ не может считаться представленным и не порождает правовых последствий для участников правоотношений.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 30.05.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русские медные трубы" по накладной CMR от 27.05.2020 N 291337 в рамках процедуры таможенного транзита направлен товар (трубы из рафинированной меди, общим количеством 44 грузовых мест, общей стоимостью 107785,13 EUR).
04.06.2020 в 10:53 Октябрьским таможенным постом таможни с использованием штатного программного продукта КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение (N 10502090/040620/0003398).
04.06.2020 в 10:57 таможенная процедура таможенного транзита, завершена на Октябрьском таможенном посту таможни.
04.06.2020 указанные товары по документу отчета ДО-1 N 0003290 (регистрационный номер N 10502090/040620/0003385) помещены на склад временного хранения (СВХ) общества.
Уведомление о выпуске товара и возможности его выдачи со склада направлено таможенным органом в адрес СВХ 04.06.2020 в 16:44 часов путем электронного обмена информацией.
04.06.2020 в 19 ч. 54 мин. владельцем склада временного хранения общества на Октябрьский таможенный пост таможни представлен документ отчета ДО-2 N 0003290 о выдаче товаров со склада временного хранения (иного места хранения). В графе 12 (Дата и время выдачи со склада) данного отчета указано: "04.06.2020 15:05:00", то есть ранее даты направления таможней соответствующего уведомления.
В связи с представлением в таможенный орган недостоверных сведений о времени выдачи товара со склада владельцу СВХ отправлен отказ в принятии вышеуказанной отчетности формы ДО-2.
После исправления обществом сведений в графе 12 (на "04.06.2020 19:45") отчет ДО-2 был принят таможенным органом.
При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-2 от владельца СВХ в таможенный орган не поступало.
Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, образуют событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, обнаружение которых явилось основанием для составления 14.08.2020 протокола об административном правонарушении и вынесении 14.09.2020 постановления о привлечении общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, а также представления от 14.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными и их отмене.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании статьи 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
В силу пункта 2 Приложения N 5 Приказа Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).
Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа N 444).
В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.
Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).
Материалами дела подтверждено, что общество как владелец СВХ обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий. Судами установлен факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 00003290, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада. В связи с этим таможенным органом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Таким образом, таможней правомерно 14.09.2020 в адрес общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.
Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ.
Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-49717/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Вдовин |
Судьи |
А.Н. Токмакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
...
Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.
Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-3875/21 по делу N А60-49717/2020