Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-2146/21 по делу N А50-2175/2020

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело N А50-2175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саламатова Петра Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020 по делу N А50-2175/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" - Кривоногов А.А. (доверенность от 18.03.2021) (в режиме онлайн);

представитель жалобу индивидуального предпринимателя Саламатова П.А. - Белова О.А (доверенность от 20.01.2020), Саламатов П.А., лично.

Индивидуальный предприниматель Саламатов Петр Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - общество "Автотрейд") о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Свердловский р-н, ул. Васильева, 21, с разрешенным использованием для торговли, заключенного 01.02.2019; применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ответчиком убытков по арендной плате 80 000 руб.

Определением суда от 29.06.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества "Автотрейд" о взыскании с предпринимателя Саламатова П.А. задолженности по оплате арендных платежей за период с февраля по май 2019 года в размере 100 000 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 20.06.2020 в размере 42 800 руб.

Решением суда от 06.10.2020 в удовлетворении первоначального иска предпринимателя Саламатова П.А. отказано. Встречные исковые требования общества "Автотрейд" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Саламатов П.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым требования о взыскании убытков удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель указывает, что суды не дали надлежащей оценки доводам о недобросовестности действий ответчика. По его мнению, действия общества "Автотрейд" по предоставлению участка без возможности его использования согласно смыслу договора аренды обусловлены намерением неосновательного обогащения за счет получения денежных средств от арендатора без соразмерного встречного предоставления и формально связанного с условиями договора, где обязанность по оплате арендной платы ставится в зависимость от заблаговременного уведомления арендодателя. В данном случае указанное условие договора является недействительным.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 между обществом "Автотрейд" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саламатовым П.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 15, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 120 кв. м (из них 15 кв. м - торговая площадь, 105 кв. м - склад) по адресу: Пермский край, ул. Васильева, 21 (ст. Бахаревка), секция N 7, с разрешенным использованием: для целей торговли, указанное помещение принадлежит арендодателю на основании договора субаренды с железной дорогой (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Срок аренды установлен с 01.02.2019 до 31.12.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется принять помещение по передаточному акту, который становится с момента подписания неотъемлемой и составной часть договора.

Помещение передано арендатору по передаточному акту.

В пункте 4.2 договора определено, что арендатор обязуется своевременно совершать все арендные платежи и оплачивать все иные расходы в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в состав арендной платы входят: Базовая арендная плата и переменная часть арендной платы. В стоимость базовой арендной платы входит стоимость владения и пользования помещением, а также стоимость отопления помещения и уборки прилегающей территории. Арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату в сумме 45 000 руб., без учета НДС.

На основании пункта 4.18 договора в случае досрочного расторжения договора аренды арендатор обязан предупредить арендодателя за 2 месяца письменно.

Административной комиссией Свердловского района г. Перми 19.03.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N П39-19/66 о привлечении индивидуального предпринимателя Саламатова Петра Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виде штрафа в размере 9000 руб. за нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, выразившееся в установке нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 21, на земельном участке, целевое назначение которого под полосу отвода железной дороги.

В связи с этим предприниматель Саламатов П.А. направил в адрес общества "Автотрейд" уведомление от 19.03.2019, в котором просил предоставить договор субаренды, заключенный между ОАО "РЖД" и обществом "Автотрейд" на нежилое помещение площадью 120 кв. м, склад площадью 105 кв. м, земельный участок по адресу: Пермский край, ул. Васильева, 21 (ст. Бахаревка), секция N 7.

Предприниматель Саламатов П.А. 27.03.2019 направил обществу "Автотрейд" письмо, в котором сообщил о досрочном расторжении договора аренды и предложил в срок до 31.03.2019 принять вышеуказанное помещение по акту приема-передачи.

В пункте 4.18 договора аренды указано, что в случае досрочного расторжения договора аренды арендатор обязан предупредить арендодателя за 2 месяца письменно.

В претензии от 03.06.2019, направленной обществу "Автотрейд", предприниматель Саламатов П.А. указал на недействительность договора аренды нежилого помещения N 15 от 01.02.2019 и потребовал возмещения понесенных убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя Саламатова П.А. в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Заявляя встречный иск, общество "Автотрейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Саламатова П.А. задолженности по оплате арендных платежей за период с февраля по май 2019 года в размере 100 000 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 20.06.2020 в размере 42 800 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 01.02.2019 недействительным. Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды за период с февраля по май 2019 года и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета размещения на земельных участках на полосах отвода железных дорог нестационарных торговых объектов.

Материалами дела подтверждается, что истцу в аренду был представлен нестационарный объект, который, как указывалось в договоре аренды, должен был использоваться для целей торговли, в том числе под склад - площадь = 105 кв. м, торговая площадь составляла 15 кв. м. При этом общество "Автотрейд" (субарендатор) обладает земельным участком на основании договора субаренды земельного участка от 22.08.2016, заключенного с ОАО "РЖД" (арендатор), в соответствии с которым субарендатору передана часть земельного участка с разрешенным использованием: под полосу отвода железной дороги.

Пунктом 1.2 договора от 22.08.2016 определено, что участок предоставляется субарендатору для размещения торгового павильона некапитального типа.

Указанная цель предоставления в данном случае соблюдена.

Факт передачи вышеуказанного нежилого помещения предпринимателем не опровергнут. Доказательств возврата арендодателю арендатором имущества в установленном порядке до момента прекращения договорных отношений в соответствии с п. 4.18 договора аренды от 01.02.2019 в материалах дела не имеется. Иного не доказано и суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств фактической невозможности использования объекта истцом по первоначальному иску для указанных целей не представлено в материалы дела.

Поскольку предприниматель Саламатов П.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, владел и пользовался спорным нежилым помещением, в том числе использовал помещение под склад, извлекал доходы от предпринимательской деятельности, суды верно указали, что оснований для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы до момента прекращения договорных отношений по аренде в соответствии с п. 4.18 договора аренды не имеется.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в состав арендной платы входят: Базовая арендная плата и переменная часть арендной платы. В стоимость базовой арендной платы входит стоимость владения и пользования помещением, а также стоимость отопления помещения и уборки прилегающей территории. Арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату в сумме 45 000 руб., без учета НДС.

В силу п. 7.3 договора базовая арендная плата вносится арендатором на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

По расчету общества "Автотрейд" у предпринимателя Саламатова П.А. образовалась задолженность в сумме по оплате арендных платежей за период с февраля по май 2019 года в размере 100 000 руб.

В пункте 4.18 договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан уведомить арендодателя письменно за два месяца.

Как указывалось ранее, уведомление о досрочном расторжении договора истец направил ответчику 27.03.2019, следовательно, подлежит начислению арендная плата по май 2019 года включительно.

Установив, факт пользования предпринимателем спорным помещением на условиях заключенного с обществом "Автотрейд" договора аренды, а также учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование помещением, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования общества "Автотрейд", в связи с чем взыскали с предпринимателя Саламатова П.А. задолженность в заявленном размере, а также неустойку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020 по делу N А50-2175/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саламатова Петра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков