Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-2307/20 по делу N А07-29607/2018

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело N А07-29607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионинской В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (далее - общество "Уфимкабель", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А07-29607/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны (далее - предприниматель Венжик О.Н.) - Косарева И.О. (доверенность от 22.01.2020 N 02 АА 4583577),

общества "Уфимкабель" - Галимов И.Д. (доверенность от 11.01.2021 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Венжик О.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "Уфимкабель", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 площадью 21 329 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кировский район, город Уфа, ул. Цюрупы, д. 12;

- о признании незаконными действий управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601;

- обязании управления аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, индивидуальный предприниматель Медведев Владимир Николаевич, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 отменено, требования предпринимателя Венжик О.Н. удовлетворены. Суд признал раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, признал незаконными как противоречащими пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия Управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601. Суд обязал Управление в течение месяца со дня принятия постановления аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

В кассационной жалобе общество "Уфимкабель" просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2020, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм процессуального права при принятии отказа от иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что требования к обществу "Уфимкабель" подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что предпринимателем Венжик О.Н. в Кировский районный суд г. Уфы заявлен иск к обществу "Уфимкабель" о признании права собственности на долю в спорном земельном участке, а требования к Управлению - рассмотрению исключительно в рамках главы 24 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, рассматриваемым в рамках настоящего дела, так как непосредственно раздел земельного участка произведен Управлением по итогам проведенной правовой экспертизы на основании действующего закона.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав, разделение первоначального земельного участка и формирование пяти новых земельных участков из него права и законные интересы заявителя не нарушают. Обращаясь в суд с заявлением, рассматриваемом в настоящем деле, истец не преследует цели получить возможность эксплуатации принадлежащих ему помещений, которая и так у него имеется и ничем не ограничена, а пытается создать для ответчика ряд неблагоприятных последствий с целью помешать полноценной реализации правомочий собственника объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке. Описанное поведение истца, по мнению кассатора, является злоупотреблением правом.

Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, по мнению заявителя, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых актов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддерживает доводы кассационной жалобы общества "Уфимкабель", считает постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Считает недопустимым признавать незаконными действия Управления по внесению в государственный кадастр сведения о земельных участка в рамках искового производства. Управление отмечает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) данные о регистрации каких-либо прав предпринимателя Венжик О.В. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 отсутствуют. Судебного акта, подтверждающего возникновение права собственности предпринимателя Венжик О.В. на спорный земельный участок, также не представлено, в связи с чем Управление приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который на данный момент не разрешен.

Изучив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 поставлен на государственный кадастровый учет 09.10.2002.

В период с 03.08.2005 по 02.04.2018 право собственности на указанный участок зарегистрировано за обществом "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2008 и передаточного акта от 25.08.2014.

На основании договора об отступном от 25.06.2003 общество с ограниченной ответственностью "Лаки" приобрело у общества "Уфимкабель" недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24 в виде нежилого помещения (литера А) площадью 111,7 кв. м, нежилого помещения (литера Б1) площадью 159,8 кв. м, нежилого помещения (литера Д) площадью 56 кв. м, расположенных в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лаки" реализовало одно из вышеуказанных нежилых помещений размером 159,8 кв. м Резновой О.А., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15.09.2012 передала нежилое помещение предпринимателю Венжик О.Н., о чем 08.10.2012 внесена запись в ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2012 серии 04 АД N 029727 предпринимателю Венжик О.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 159,8 кв. м, расположенное в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 12.

В последующем путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:598; 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601, указанные земельные участки 11.07.2018 поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления общества "Уфимкабель" о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права от 09.07.2018 N 02/301/011/2018-4847 и межевого плана.

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 12.07.2018 за обществом "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2002 и передаточного акта от 25.08.2014.

Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 произведен с нарушением закона, без согласия собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, предприниматель Венжик О.Н. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, по существу, повторил выводы, содержащиеся в решении от 23.10.2019, указав на отсутствие запретов на совершение государственной регистрации прав либо осуществления государственного кадастрового учета в отношении исходного земельного участка, а также на то, что раздел земельного участка с нарушением требований земельного законодательства не привел к нарушению прав и интересов заявителя, поскольку образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащего предпринимателю объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 АПК РФ, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) сформулированы разъяснения, согласно которым суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Аналогичный подход ранее приводился в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав назван подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием земельного участка (пункт 2 части 3 статьи 14) по заявлению собственника исходного земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 15), к которому должны быть приложены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы (пункт 2 части 4 статьи 15). Межевой план должен содержать сведения об образуемых земельных участках (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 22). Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должно быть приостановлено по решению государственного регистратора прав, принятому по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, в случае несоответствия содержания представленного документа требованиям законодательства, передачи собственником земельного участка, на котором создан объект недвижимости, не для целей размещения такого объекта, несоответствия размера образуемого земельного участка установленным требованиям к его предельным (минимальным или максимальным) размерам (пункты 3, 7, 23, 28 части 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29). Неустранение выявленных нарушений должно повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (статья 27).

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В пункте 56 постановление Пленумов N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем признания незаконными действий регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в пункте 56 постановления постановление Пленумов N 10/22 разъяснения, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции раздел исходного земельного участка представляет собой процедуру, заключающуюся как в соответствующем волеизъявлении и действиях собственника этого участка (обеспечение проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, подача заявления в уполномоченный орган), так и в осуществлении управлением Росреестра государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. Применение таких способов судебной защиты как признание незаконными действий по разделу исходного земельного участка и образуемых земельных участков, снятие последних с кадастрового учета и восстановление кадастрового учета исходного земельного участка возможно только до государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки, в отсутствие спора о праве на них. Раздел исходного земельного участка может быть признан недействительным в результате оценки соответствующих действий управления Росреестра, привлеченного к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, определенном главой 24 АПК РФ. Спор о правах на исходный земельный участок и вновь образуемые земельные участки предполагает исковой характер и привлечение в качестве ответчиков собственников как исходного земельного участка, так и участков, образованных в результате его раздела.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из существа спорных правоотношений следует, что предприниматель Венжик О.Н., заявляя о признании незаконными действий Управления по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, одновременно приводит доводы, свидетельствующие об оспаривании им единоличного права собственности общества "Уфимкабель" на этот участок, полагая, что с момента перехода к ней права собственности на помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, к ней перешло и право пользования этим участком в объеме, ранее принадлежавшем обществу "Уфимкабель".

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что при в рассматриваемом деле соединены как требования искового характера, так и требования, вытекающие из публичных правоотношений, в связи с чем правильно определил круг ответчиков (заинтересованных лиц). При этом следует исходить из того, что в отношении общества "Уфимкабель" подлежат оценке не действия указанного лица, а их результат, то есть раздел спорного земельного участка.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно статье 273 ГК РФ в действующей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый татой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Судом установлено, что результате исполнения последовательных сделок право собственности на отдельное нежилое помещение общей площадью 159,8 кв. м в здании административно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:55:010159:140 перешло к предпринимателю Венжик О.Н. Право собственности за Венжик О.Н. зарегистрировано 08.10.2012. В указанный период земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, на котором расположено здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:55:010159:140 принадлежал обществу "Уфимкабель". Раздел указанного земельного участка на пять земельных участков осуществлен на основании заявления собственника общества - "Уфимкабель" в июле 2018 года.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально-определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с момента перехода права собственности на отдельное нежилое помещение общей площадью 159,8 кв. м к предпринимателю Венжик О.Н. перешло и право собственности на долю в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, на котором расположено здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:55:010159:140.

При этом, как верно отмечено судом, размер доли истца в праве собственности на этот земельный участок не имеет правового значения в рассматриваемом деле, предметом которого является раздел земельного участка и действия уполномоченного государственного органа по внесению сведений в ЕГРН.

Суд установил, что исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:598; 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601, указанные земельные участки 11.07.2018 были поставлены Управлением на государственный кадастровый учет на основании только одного заявления общества "Уфимкабель" 09.07.2018, на вновь образованные земельные участки 12.07.2018 было зарегистрировано только право собственности общества "Уфимкабель".

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Истец, обладая правом общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, в соответствии с положениями 11.2 ЗК РФ, вправе участвовать в решении вопроса о разделе этого участка. Таким образом, раздел спорного земельного участка возможен только при наличии письменного согласия предпринимателя Венжик О.Н. либо по решению суда.

Между тем доказательства наличия согласия предпринимателя Венжик О.Н. на раздел спорного земельного участка ни обществом "Уфимкабель", ни заинтересованным лицом не представлены.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав предпринимателя произведенным разделом исходного земельного участка в связи с тем, что образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащего предпринимателю объекта, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что поскольку предприниматель Венжик О.Н. является собственником помещения в здании административно-бытового корпуса, расположенном на спорном земельном участке, то в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ она обладает правом собственности на долю в праве на земельный участок, соответственно, для осуществления раздела спорного земельного участка обществу "Уфимкабель" в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ необходимо было получить согласие истца, чего им сделано не было, а осуществление раздела и государственная регистрация раздела спорного земельного участка без указанного согласия уже само по себе является нарушением прав предпринимателя Венжик О.Н.

Как правильно указано апелляционным судом, при таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда, как принятое без учета вышеизложенных обстоятельств, и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования к обществу "Уфимкабель" подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что предпринимателем Венжик О.Н. в Кировский районный суд г. Уфы заявлен иск к обществу "Уфимкабель" о признании права собственности на долю в спорном земельном участке, а требования к Управлению - рассмотрению исключительно в рамках главы 24 АПК РФ, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку требование о признании права собственности в рамках настоящего дела не рассматривается.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ при принятии постановления суда апелляционной инстанции не допущено, выводов о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемый судебный акт не содержит, непосредственно каких-либо прав таких лиц не устанавливает и обязанностей не возлагает.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и выводов апелляционного суда не опровергают, в части выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А07-29607/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова