Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2021 г. N Ф09-3479/21 по делу N А60-47059/2020

Екатеринбург

09 июня 2021 г.

Дело N А60-47059/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека города Санкт-Петербург (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-47059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания от 24.08.2020 N Ю78-00-03/24-0707-2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, заявленные требования удовлетворены, постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара.

Заявитель кассационной жалобы считает, что запретов на возврат в отношении товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Перечень N 55), не содержит.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения потребителя Щербаковой Е.В. управлением установлено, что общество допустило нарушение пункта 4 статьи 26.1 Закона N 2300-1 и пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила N 612).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2020, вынесено постановление от 24.08.2020 N Ю78-00-03/24-0707-2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворяя заявленные обществом требования, признавая постановление управления незаконным, исходили из того, что у последнего отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, состав правонарушения Управлением не подтвержден.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Также, право покупателя отказаться от сделки, вернуть товар или потребовать изменения условий сделки предусмотрено пунктом 21 Правил N 612, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, установленных Перечнем N 55 входят предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары).

Положения статьи 26.1 Закона N 2300-1 и Правил N 612, не исключают применение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55.

Оспариваемым постановлением управления обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 26.1 N 2300-1 и пункта 21 Правил N 612.

Вместе с тем, как установлено судами, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением не дана оценка объяснениям заявителя, изложенным в письмах от 24.07.2020 N 157, от 21.08.2020 N 165 об отнесении спорного товара к технически сложному товару бытового назначения, относящемуся к приборам нагревательным для укладки и завивки волос, имеющему гарантийный срок два года и не подлежащему возврату. Также в оспариваемом постановлении не дана оценка доводу общества о наличии у спорного товара признаков товаров личной гигиены. Не был в ходе административного производства исследован вопрос о том, предоставлялась ли информация об основных потребительских свойствах товара потребителю, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 11 Перечня N 55 к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, как верно указано судами, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по характеристикам и свойствам, отнесены, в том числе и электробытовые приборы, на которые установлен гарантийный срок.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно установив, что в данном случае потребителем был приобретен технически сложный товар (стайлер для завивки волос), на который установлен гарантийный срок, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом обоснованности привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.15 КоАП РФ, ввиду чего правомерно признали незаконным и отменили постановление управления от 24.08.2020 N Ю78-00-03/24-0707-2020.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что противоречит статье 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-47059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека города Санкт-Петербург - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин