Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф09-9420/23 по делу N А07-16619/2022

г. Екатеринбург

08 февраля 2024 г.

Дело N А07-16619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" (далее - общество "ФасКон", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу N А07-16619/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители общества "ФасКон" - Титова А.Ю. (доверенность от 18.12.2023), Кадыров А.Р. (доверенность от 20.02.2023).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) также принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заполярье" (далее - общество УК "Заполярье", ответчик) - Волкова О.Н. (доверенность от 25.12.2023 N 458).

Общество "ФасКон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с УК "Заполярье" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 898 руб. 88 коп., штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества многоквартирного дома в сумме 6330 руб. 91 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Фасадные конструкции" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "ФасКон" указывает на то, что управляющей компанией неправильно начислялась плата за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества многоквартирного дома по холодному водоснабжению, по холодной воде для горячего водоснабжения и водоотведение, поскольку для расчета начислений использовалась завышенная площадь мест общего пользования, включались площади, которые фактически не обслуживались и не обслуживаются обществом УК "Заполярье". Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом округа отклоняется, копии писем от 10.01.2024 N 1, от 12.01.2024 N 13 не принимаются и к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Указанные документы фактическому возврату на бумажном носителе при этом не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ФасКон" является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 78.

Содержание, обслуживание и ремонт общего имущества вышеуказанного дома осуществляет общество УК "Заполярье" на основании заключенных с собственниками нежилых помещений договоров управления многоквартирным домом от 01.07.2015.

Заявленные требования истца мотивированы увеличением расчета платы по холодной воде, по холодной воде для горячего водоснабжения и водоотведения более чем на 64 %.

Как полагает истец, ответчиком завышена расчетная площадь мест общего пользования, принимаемая согласно приложениям N 2 и 5 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 120, вместо площади 788,2 м2 принимается 1940 м2, что приводит к завышению стоимости данных коммунальных ресурсов.

Посчитав, что при оплате выставленных счетов обществом УК "Заполярье" на стороне общества "ФасКон" образовалась переплата, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 названного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Суды установили, что по расчету истца сумма переплаты за коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома по холодной воде, по холодной воде для горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 на основании скорректированного расчета стоимости составила 12 661 руб. 82 коп.

Ввиду возникших разногласий относительно площади помещений общего пользования многоквартирного дома по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Фемида" Оськину Вадиму Валерьевичу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы эксперта о том, что площадь помещений общего пользования многоквартирного дома, которую необходимо применять при начислении платы на ОДН по холодной воде, по холодной воде для горячего водоснабжения и водоотведення согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 120, составляет 1007,5 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предъявленные обществом УК "Заполярье" и оплаченные истцом расходы по содержанию общего имущества дома (коммунальные услуги) являются обоснованными и подтвержденными, размер расходов по содержанию общего имущества определен обществом УК "Заполярье" пропорционально площади занимаемого помещения, при этом доказательств завышения расходов истцом не представлено.

Судами также правомерно отмечено, что согласно акту проверки от 19.03.2020 N ЮО-20-652-45901, составленному Государственным комитетом Республика Башкортостан по жилищному и строительному надзору, выявлены нарушения, допущенные управляющей компаней при начислении платы за холодную воду, холодную воду для горячей воды, тепловую энергию для горячей воды на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. На основании данного акта вынесено предписание от 19.03.2020 N ЮО20-459-118 с соответствующими требованиями по его исполнению. Ответчику, исходя из указанных выше документов, выдано предостережение от 07.07.2020 N П20-019-49701 для принятия мер по исключению неправомерно начисленной платы за коммунальные услуги.

Таким образом, установив, что ответчиком в связи с выданным предостережением произведен перерасчет по жилищным услугам на содержание общего имущества (электроэнергия, холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения, теплоэнергия для горячего водоснабжения, водоотведение) за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года, исходя из разницы площадей, учитывая, что возврат отражен в платежных документах за сентябрь 2020 года, при этом ранее, в марте 2020 года был произведен перерасчет по данным услугам за период с января по март 2019 года, суды пришли к заключению о том, что ответчиком произведен перерасчет платы за коммунальные ресурсы за предшествующий период, а за спорный период истцом в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги не представлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "ФасКон", приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу N А07-16619/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук