Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2021 г. N Ф09-3033/21 по делу N А60-39605/2019

Екатеринбург

09 июня 2021 г.

Дело N А60-39605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Леонова Евгения Яковлевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А60-39605/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Леонов Е.Я. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "КЕДР-1" (далее - общество "ТФ "КЕДР-1") об обязании передать документы и информацию о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, на общество "ТД "КЕДР-1" возложена обязанность передать Леонову Е.Я. документы и информацию, связанные с деятельностью общества.

Леонов Е.Я. 27.10.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебной неустойки с общества "ТФ "КЕДР-1" в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019, начиная с даты вынесения судом судебного акта до исполнения возложенной обязанности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 заявление Леонова Е.Я. удовлетворено частично. С общества "ТФ "КЕДР-1" в пользу Леонова Е.Я. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день, начиная с 05.03.2020 по день полного фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 изменено: заявление Леонова Е.Я. удовлетворено частично. С общества "ТФ "КЕДР-1" в пользу Леонова Е.Я. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-39605/2019, начиная с 02.03.2021 по день исполнения судебного акта. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Леонов Е.Я. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права - не была обеспечена доступность к правосудию. Леонов Е.Я. указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционную жалобу общества "ТФ КЕДР-1" путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, однако Арбитражным судом Свердловской области не была обеспечена возможность участия представителя Леонова Е.Я. в судебном заседании, представитель не был приглашен в зал судебного заседания, представитель осуществлял поиск зала судебного заседания по этажам Арбитражного суда Свердловской области, в протоколе судебного заседания от 02.03.2021 отражено, что представитель Леонова Е.Я. в судебное заседание явку не обеспечил. Леонов Е.Я. указывает на то, что судебное поручение суда апелляционной инстанции об организации видеоконференц-связи было зарегистрировано Арбитражным судом Свердловской области под иным номером, данное поручение принято к исполнению и в графике судебных заседаний был указан номер А60-5319/2021, а не номер А60-39605/2019, в графике судебных заседаний на 02.03.2021 номер настоящего дела отсутствовал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "ТД "КЕДР-1" не исполняло решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019, которым на общество "ТД "КЕДР-1" возложена обязанность передать Леонову Е.Я. документы и информацию, связанные с деятельностью общества, что послужило основанием для обращения Леонова Е.Я. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ТД "КЕДР-1" судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответственность за неисполнение судебного акта установлена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что в отношении ответчика по исполнительному листу серии N ФС 032659718 возбуждено исполнительное производство от 02.09.2020 N 76530/20/66007-ИП, сведений об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением материалы дела не содержат, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 в добровольном порядке в материалы дела не представлено, учитывая, что обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, обществом "ТФ "КЕДР-1" не раскрыло и не подтвердило, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не обратилось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение общества "ТФ "КЕДР-1" не может расцениваться как добросовестное, в связи с чем требования о взыскания судебной неустойки подлежат удовлетворению. Размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки судом первой инстанции установлен исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, период начисления неустойки определен, начиная с 05.03.2020 по день полного фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для начисления судебной неустойки и размером судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки, но изменил определение суда первой инстанции в отношении периода начисления неустойки, признав, что неустойка подлежит начислению с даты принятия резолютивной части постановления, а именно с 02.03.2021 и до фактического исполнения решения суда.

В отношении оснований для начисления неустойки, ее размера и периода начисления кассационная жалоба не содержит каких - либо доводов о незаконности постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы касаются только нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права - необеспечения доступности к правосудию представителя Леонова Е.Я., которым безуспешно был осуществлен поиск зала судебного заседания в Арбитражном суде Свердловской области, обеспечивающим проведение судебного заседания Семнадцатым арбитражным апелляционным судом посредством систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данные доводы, суд кассационной инстанции считает их необоснованными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 апелляционная жалоба общества "ТД "Кедр-1" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 принята к производству; судебное заседание назначено на 02.03.2021 на 10 ч. 00 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в зале N 511.

Далее, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 удовлетворено ходатайство общества "ТД "Кедр-1" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Данные определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и от 09.02.2021 своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и копии определений направлены в адрес лиц, участвующих в деле, заказными письмами с уведомлением, в том числе в адрес Леонова Е.Я. (почтовые идентификаторы 61490856025165; 61490856085954).

Как указывает представитель Леонова Е.Я. в кассационной жалобе, он был извещен о времени и месте судебного заседания и о возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, куда он явился 02.03.2021 для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества "ТД "Кедр-1", однако не смог найти судебный зал.

Между тем в Картотеке арбитражных дел размещено определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 по делу N А60-5319/2021 о принятии к производству судебного поручения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об организации проведения судебного заседания по делу N А60-39605/2019, в котором указано, что судебное заседание состоится 02.03.2021 в 10 ч. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области в зале N 503. Ссылка Леонова Е.Я. на то, что при принятии судебного поручения делу был присвоен иной номер, что не позволило представителю Леонова Е.Я. найти зал судебного заседания, является несостоятельной. Порядок регистрации судебного поручения и присвоение ему определенного номера соответствует положению пункта 8.2.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание было проведено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области 02.03.2021, при этом представитель общества "ТФ "Кедр-1" участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области, иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Таким образом, Леонов Е.Я. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность отслеживать движение дела и знакомиться с судебными актами, размещенными в Картотеке арбитражных дел, имел возможность представить письменный отзыв на апелляционную жалобу и обеспечить явку своего представителя для участия в судебном заседании, то есть имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем представитель Леонова Е.Я. не реализовал предоставленные ему возможности и права по причинам, находящимся в сфере его контроля, не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и не обеспечил явку в судебное заседание; нарушений принципа доступности к правосудию не усматривается, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А60-39605/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Леонова Евгения Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

О.Н. Новикова С.Н. Соловцов