Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2021 г. N Ф09-3521/21 по делу N А07-39337/2019

Екатеринбург

11 июня 2021 г.

Дело N А07-39337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А07-39337/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 08.06.2021 в зале Арбитражного суда Уральского округа приняли участие: представитель государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Сайфуллина З.Р., действующая по доверенности от 11.01.2021 (представлена доверенность, диплом), представитель общества с ограниченной ответственностью "Ал-Стом" Ханов А.М.., действующий по доверенности от 10.02.2021 (представлены доверенность, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ал-Стом" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в лице Филиала N 12 от 25.11.2019 N 2520, от 25.11.2019 N 45 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 103 274,50 рублей и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 116 961,34 рублей (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 требования ООО ""Ал-Стом" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Фонда, суд апелляционной инстанции не учел фактические обстоятельства трудовой деятельности сотрудника и поведение работодателя, направленные на злоупотребление правом на получение возмещения из фонда социального страхования. Обращает внимание на то, что доказательства, представленные обществом, не подтверждают реальность трудовых отношений Нургалеевой И.Ф., носят формальных характер, так как в амбулаторных картах имеются несоответствия, одинаковый почерк заполнения от всех пациентов, ошибки в данных пациентов, несоответствие подписей, отсутствие пациентов с такими данными по представленным номерам, наличие новых договоров в старых амбулаторных картах.

Заявитель считает, что судом не дана правовая оценка доводам Фонда об экономической нецелесообразности и отсутствии необходимости принятия на работу Нургалеевой И.Ф за 3 месяца до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 ООО "Ал-Стом" обратилось к Фонду с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 274,50 рублей.

Фондом в период с 12.09.2019 по 29.10.2019 проведена камеральная проверка на основе расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя о выделении средств за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 и представленных страхователем документов.

29.10.2019 по результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 2520 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также письменных возражений страхователя от 12.11.2019, страховщиком приняты решения:

- N 45 от 25.11.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 116 961,34 рублей;

- N 2520 от 25.11.2019 о отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в сумме 103 274,50 рублей.

Основанием для принятия решений послужил вывод страховщика о преднамеренном создании страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета фонда под видом страхового обеспечения, в связи злоупотреблением правом в части оформления трудовых отношений с Нургалеевой И.Ф.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ООО "Ал-Стом" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не было представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в трудоустройстве Нургалеевой И.Ф. реальной деловой цели, в деле не было представлено доказательств, которые опровергали бы выводы Фонда о необоснованном возмещении обществу расходов на выплату пособий.

ООО "Ал-Стом" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что выводы Фонда о незаконном предъявлении к возмещению сумм страхового обеспечения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право ООО "Ал-Стом" на возмещение расходов, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу удовлетворил требования общества.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Судами установлено, что документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены ООО "Ал-Стом" в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Таким образом, создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Как следует из штатного расписания общества на 2018 год, составленного 25.12.2017 (за 4 месяца до приема на работу Нургалеевой И.Ф.), в обществе было предусмотрено 2 полные ставки врача-стоматолога.

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 деятельность ООО "Ал-Стом" была приостановлена в связи с проведением ремонтных работ помещения.

Судами установлено, что, согласно записи в трудовой книжке, Нургалеева И.Ф. была принята на работу в ООО "Ал-Стом" с 03.05.2018 на должность врача-стоматолога. Трудовая книжка заполнена 08.05.2015 г., до принятия на работу в ООО "АлСтом" Нургалеева И.Ф. работала с 08.09.2015 по 30.06.2016 в должности медицинской сестры в ООО "Табиб плюс". Иного трудового стажа не имела.

Из штатного расписания N 1 от 25.12.2017 следует, что на период 2018 год, предусмотрены должности: директора - 1 единица, главного врача 1 единица, врача-стоматолога - 2 единицы, зубного врача - 2 единицы, медицинской сестры - 2 единицы;

Согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетным ведомостям, в качестве врача-стоматолога Нургалеевой И.Ф. обществом начислена и выплачена заработная плата.

Листок нетрудоспособности по беременности и родам N 315992545140 Нургалеевой И.Ф. был выдан 26.07.2018 (с 26.07.2018 по 12.12.2018).

Продолжение листка нетрудоспособности N 315995797982 на период с 13.12.2018 г. по 28.12.2018 г., продолжительностью 16 календарных дней выдан 05.10.2018.

Обществом были произведены расходы в общей сумме 116 961,34 руб., на выплату пособий Нургалеевой И.Ф., в том числе: пособие по беременности и родам в сумме 65 832,85 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 722,74 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19 272, 95 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 31 132,80 руб.

Как следует из материалов дела, факты наступления страховых случаев, выплата страхователем застрахованному лицу страхового обеспечения в установленном размере не оспариваются страховщиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако страховщик утверждает о создании страхователем искусственной ситуации по оформлению трудовых отношений с Нургалеевой И.Ф. в целях получения денежных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем застрахованному лицу в качестве страхового обеспечения.

В материалах дела имеется экономическое обоснование ООО "Ал-Стом" от 07.10.2019, подготовленное для страховщика, из которого следует, что обществу было известно о беременности Нургалеевой И.Ф., однако с учетом оценки деловых качеств Нургалеевой И.Ф., уровня ее профессиональной подготовки, отсутствия иных кандидатов на должность, а также невозможности отказа беременной женщине в приеме на работу, общество сочло возможным принять ее на работу, даже на непродолжительный период времени на 3 месяца.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, представленный в материалы дела трудовой договор от 03.05.2018 не содержит внутренних противоречий, определяет место работы Нургалеевой И.Ф., режим труда и отдыха, содержится отметка об ознакомлении Нургалеевой И.Ф. с ее трудовыми обязанностями.

В период осуществления трудовых функций Нургалеевой И.Ф. выплачивалась заработная плата, удерживался налог на доходы физических лиц, перечислялись страховые взносы.

Судом также установлено, что после ухода Нургалеевой И.Ф. в отпуск по уходу за ребенком исполнение ее обязанностей возложено на главного врача Исмагилова Д.Ф., обществом установлен период возложения обязанностей с 01.01.2019 по 02.04.2020, что свидетельствует о необходимости для обеспечения деятельности общества трудовых функций, которые ранее выполнялись Нургалеевой И.Ф., вовлеченности застрахованного лица в трудовые процессы общества.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

В материалы дела обществом представлены амбулаторные карты истории болезни стоматологического больного, где в качестве врача указана Нургалеева И.Ф., аналогичные отметки содержат договоры на оказания платных стоматологических услуг.

Также ООО "Ал-Стом" представлены в материалы дела вместе с первыми страницами амбулаторных карт пациентов информированные добровольные согласия на применение местной инъекционной анестезии, где в качестве врача, информирующего о применении местной анестезии, указана Нургалеева И.Ф., содержатся подписи лечащего врача и пациентов.

Таким образом, апелляционный суд справедливо пришел к выводу о том, что ООО "Ал-Стом" заключило трудовой договор с Нургалеевой И.Ф., имеющей надлежащую квалификацию, однако последняя выполняла свои обязанности в течение непродолжительного периода времени в связи с наступлением страховых случаев, а именно: беременность и роды, уход за ребенком, что обусловило обязанность ООО "Ал-Стом" по выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения, поэтому выводы фонда о незаконном предъявлении к возмещению сумм страхового обеспечения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право ООО "Ал-Стом" на возмещение расходов, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А07-39337/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков