Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2021 г. N Ф09-3324/21 по делу N А60-45364/2020

Екатеринбург

15 июня 2021 г.

Дело N А60-45364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щекотова Ивана Юрьевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А60-45364/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 удовлетворены исковые требования Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о взыскании с Щекотова И.Ю. задолженности по уплате взносов в размере 254 389 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Щекотов И.Ю. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба Щекотова И.Ю. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Щекотов И.Ю., не согласившись с принятым судебным актом о возвращении апелляционной жалобы, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2021 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что в связи с нарушением Арбитражного суда Свердловской области 5-дневного срока на изготовление решения и отсутствием у апеллянта юридического образования, он посчитал дату изготовления решения датой его опубликования. В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что полный текст решения судом первой инстанции по делу был изготовлен 15.12.2020, опубликован в сети "Интернет" 16.12.2020; с 16.01.2021 по 17.01.2021, по утверждению заявителя, в системе "Мой Арбитр" велись технические работы. При таких обстоятельствах, по мнению кассатора, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения суда истекает 18.01.2021 и в связи с тем, что апелляционная жалоба подана им 17.01.2021, она должна была быть принята и рассмотрена по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции принято 15.12.2020, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 15.01.2021.

Щекотов И.Ю. 17.01.2021 через систему подачи документов в электронном виде направил апелляционную жалобу, не содержащую какого-либо пояснения либо ходатайства относительно восстановления пропущенного срока на обжалование, без приложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы иным участникам процесса.

Определением от 03.02.2021 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, предоставив апеллянту процессуальную возможность устранить выявленные недостатки, в том числе представить доказательства подачи жалобы в установленный срок либо обоснование необходимости восстановления срока посредством заявления соответствующего ходатайства.

Щекотовым И.Ю. 04.03.2021 в апелляционный суд было направлено заявление, в том числе содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и

312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассматривая ходатайство Щекотова И.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что осведомленность ответчика о наличии в арбитражном суде рассматриваемого спора подтверждена материалами дела; причин неявки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции по существу рассмотрения спора - 08.12.2020 не приведено; доказательства того, что у ответчика имелись объективные препятствия для реализации его процессуальных прав ранее 17.01.2021, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); иные причины пропуска процессуального срока (помимо незнания арбитражным управляющим, являющимся субъектом профессиональной деятельности, процессуального законодательства о правилах исчисления сроков) не приведены.

Принимая во внимание, что все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме от 15.12.2020, опубликовано 16.12.2020 в 15:39:44 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта, ответчик был уведомлен об имеющемся процессе, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, - суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно реализовать право на апелляционное обжалование, в ходатайстве не приведено, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ответчик уже не позднее 16.12.2020 мог ознакомиться с текстом судебного акта и, учитывая установленные законодательством сроки обжалования и предстоящие нерабочие дни, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы апеллянта, подавшего 17.01.2021 жалобу посредством системы "Мой арбитр" о том, что система электронной подачи документов не работала 16 и 17 января 2021 - обоснованно отклонены апелляционным судом, так как срок на апелляционное обжалование решения по данному делу истекал ранее: 15.01.2021.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным им обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших право на совершение процессуальных действий в установленный срок - по уважительным причинам.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При оценке уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда первой инстанции - апелляционный суд учёл все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; характер причин, не позволивших, по мнению апеллянта, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А60-45364/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Щекотова Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.Э. Шавейникова Н.А. Артемьева