Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-3621/21 по делу N А60-49296/2020

Екатеринбург

16 июня 2021 г.

Дело N А60-49296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу N А60-49296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общества - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020).

Индивидуальный предприниматель Акимова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании 9994 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 165 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 23.11.2020 (с начислением по день фактической оплаты долга), 10 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены. В пользу Предпринимателя взыскано 10 116 руб. 42 коп., в том числе 9994 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты за коммунальную услугу по отопление в отсутствие доказательств встречного предоставления и 121 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2020 по 23.11.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 9994 руб. 56 коп. за период с 24.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 1991 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 100 руб. 97 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований Предпринимателя в оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания") просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2(3) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не применение абзаца 6 пункта 2 Правил N 354. По мнению ответчика в связи с изложенным судами неправомерно признано, что объем тепловой энергии потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома (далее - МКД) без общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) определяется исходя из показаний ИПУ, учитывающего потребление двух помещений.

Кроме того, по мнению Общества, судами двух не применен пункт 35 Правил N 354, пункт 3.18 ГОСТ Р 56501- 2015, в связи с чем объем тепловой энергии, приходящийся на индивидуальное потребление в нежилом помещении, неверно определен равным нулю.

Как полагает ответчик, судами также не принято во внимание, что в отношении объема тепловой энергии по нежилому помещению в МКД N 43 по ул. Чкалова фактически отсутствуют разногласия, соответственно, отсутствует неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: кадастровый номер 66:58:0115001:4234, расположенное в доме N 15 по ул. Ленина; кадастровый номер 66:/01:01:243:43:25, расположенное в доме N 43 по ул. Чкалова; кадастровый номер 66:16/053/2005-414, расположенное в доме N 45 по ул. Чкалова.

Принадлежащие истцу помещения являются встроенными, расположенными в МКД.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.05.2019 N ТЭ3200-8547-ТС7МКД договор заключен в отношении встроенных нежилых помещений, принадлежащих потребителю и расположенных в МКД N 15 по ул. Ленина, N 43, 45 по ул. Чкалова.

Согласно пункту 2.2.2 договора от 01.05.2019 N ТЭ3200-8547-ТС/МКД потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки Теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом тепловых нагрузок.

В силу пункта 3.2 договора от 01.05.2019 N ТЭ3200-8547-ТС7МКД учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию Теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, если иное не установлено Правилами N 354.

В пункте 3.5 договора от 01.05.2019 N ТЭ3200-8547-ТС/МКД предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов, представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно до 25-го числа расчетного месяца сведения о показаниях приборов учета, снятых по состоянию на 23-25 число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.05.2019 N ТЭ3200-8547-ТС/МКД потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) или невозвращенного теплоносителя в соответствии с действующим законодательством. Способ осуществления Потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами N 354.

Все помещения истца в период с февраля по май 2020 г. оборудованы приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается актами периодической проверки узлов учета у потребителя от 28.08.2019 (ул. Чкалова, д. 45), от 04.10.2019 (ул. Ленина, д. 15, ул. Чкалова, д. 43).

Во исполнение пункта 3.5 договора от 01.05.2019 N ТЭ3200-8547-ТС/МКД истец письмами от 24.02.2020 N 6/02, от 24.3.2020 N 17/03 и от 14.05.2020 N 26/05 направил платежному агенту ответчика показания ИПУ.

Общий объем потребления по показаниям индивидуальных приборов учета составил: в феврале 2020 г. - 1,145 Гкал, в марте 2020 г. - 0,851 Гкал, в апреле 2020 г. - 0,703 Гкал, в мае 2020 г. - 0,278 Гкал.

МКД N 15 по ул. Ленина, N 43, 45 по ул. Чкалова имеют централизованные системы отопления. Следовательно, плата за коммунальную услугу на отопление рассчитывается в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354.

Согласно абзацу 2. 4 указанного пункта в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2. 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На основании изложенного, с учетом того, в доме N 15 по ул. Ленина отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле 2 (3) приложения N 2 к Правилам N 354.

Поскольку дома N 43, 45 по ул. Чкалова оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, плата за коммунальную услугу по отоплению в отношении нежилых помещений истца рассчитывается по формуле 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354.

По расчету истца с учетом показаний ИПУ тепловой энергии, установленных в нежилых помещениях, принадлежащих истцу: в феврале 2020 г. ответчик поставил 3,639 Гкал тепловой энергии на сумму 6688,41 руб., в марте 2020 г. - 2,825 Гкал на сумму 5192,29 руб., в апреле 2020 г. - 2,55 Гкал на сумму 4686,85 руб., в мае 2020 г. - 1,875 Гкал на сумму 3446,21 руб.

Между тем за указанный период ответчик предъявил к оплате истцу следующие счета-фактуры: за февраль - от 29.02.2020 N 3600501496 на сумму 9959,23 руб. (5,4186 Гкал); за март - от 31.03.2020 N 3600503275 корректировочный счет-фактура от 31.05.2020 N 3600605162 на сумму 8908,47 (4,8469 Гкал); за апрель - от 30.04.2020 N 3600504442 на сумму 8563,72 (4,6593 Гкал); за май - от 31.05.2020 N 3600505723 на сумму 2417,80 (1,3155 Гкал).

Выставленные ответчиком счета-фактуры оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями от 17.03.2020 N 32 от 19.03.2020 N 35, от 19.03.2020 N 36, 37 от 11.08.2020 N 94, от 21.04.2020 N 47. от 23.04.2020 N 48. от 24.04.2020 N 49, 50, от 11.08.2020 N 93, от 15.05.2020 N 56, 57, 58, 59, от 11.08.2020 N 92, от 18.06.2020 N 68, от 24.06.2020 N 71, 72, от 11.08.2020 N 91

Поскольку количество коммунального ресурса, отраженное в счетах-фактурах ответчика за спорный период, рассчитано без учета положений Правил N 354 и превышает количество, определенное по формулам 2 (3), 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, а также с учетом того, что истец 11.08.2020 полностью оплатила предъявленные ей к оплате счета, по мнению Предпринимателя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 994 руб. 56 коп. (с учетом уточнения истцом расчетов).

Требования о необходимости корректировки начислений оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части переплаты обоснованными, скорректировал расчет процентов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между сторонами имеются разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса с учетом общедомового потребления, поставленного ответчиком истцу в исковой период.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 названных Правил).

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что к отношениям сторон по поставке тепловой энергии, в том числе по осуществлению расчетов за нее, подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил N 354.

В пункте 43 Правил установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как верно сочли суды, наличие в спорном нежилом помещении ИПУ тепловой энергии, несмотря на отсутствие ОДПУ тепловой энергии в доме N 15 ул. Ленина, является основанием для применения показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении истца, в расчетах с ответчиком.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В пункте 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как верно отметили суды, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в МКД ОДПУ.

Приняв во внимание, что прибор учета Предпринимателя введен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, доказательств выявления недостатков, препятствующих нормальному функционирования узла учета тепловой энергии либо позволяющих сделать вывод о некорректности определения приборами учета объема тепловой энергии, не представлено, показания прибора учета нерасчетными не признаны, суды правомерно указали на наличие правовых оснований для расчета стоимости поставленной тепловой энергии с учетом показаний ИПУ, установленного в нежилом помещении Предпринимателя.

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В Постановлении от 10.07.2018 N 30-П Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что объем тепловой энергии, затраченный в спорном периоде на отопление помещений истца, определяется на основании показаний приборов учета, расчет Предпринимателя является верным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие некорректную работу данных приборов учета в период с февраля по апрель 2020 г. не представлено.

Суды установили, что в спорный период МКД N 15 по ул. Ленина не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, МКД N 43, 45 по ул. Чкалова в указанный период были оснащены приборами учета тепловой энергии. Данное обстоятельство стороны также не оспаривают.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к указанным Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что плата за тепловую энергию на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 15 по ул. Ленина, рассчитывается в соответствии с формулой 2 (3).

Принимая во внимание факт наличия в спорном периоде в МКД N 43 по ул. Чкалова еще одного нежилого помещения с ИПУ (в нежилом помещения Ветошкина В.И.); а также то, что в МКД N 45 по ул. Чкалова наряду с помещением истца индивидуальный прибор учета тепловой энергии имелся в помещении Вахненко А.В., суды пришли к правильному выводу о расчете платы за тепловую энергию на отопление помещений Предпринимателя в домах N 43, 45 по ул. Чкалова в соответствии с формулой 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354.

Суды приняли во внимание фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу N А60-7078/2020, имеющие преюдициальное значения для настоящего дела, в частности то, что ИПУ тепловой энергии, имеющийся в помещении Предпринимателя, учитывает количество тепловой энергии, потребленной на нужды соседнего нежилого помещения Трифоновой С.И. В связи с изложенным объем тепловой энергии, зафиксированный ИПУ в помещении истца, распределяется между его помещением и помещением Трифоновой С.И. пропорционально их площадям.

С учетом изложенного суды установили, что в феврале 2020 г. ответчик поставил Предпринимателю 3,639 Гкал тепловой энергии на сумму 6688,41 руб., в марте 2020 г. - 2,825 Гкал на сумму 5192,29 руб.; в апреле 2020 г. - 2,55 Гкал на сумму 4686,85 руб.

Вместе с тем за указанный период ответчик предъявил к оплате истцу в феврале 2020 г. 5,4186 Гкал на сумму 9959,23 руб., в марте 2020 г. - 4,8469 Гкал на сумму 8908,47 руб., в апреле 2020 г. - 4,6593 Г кал на сумму 8563,72 руб. Предъявленные к оплате счета-фактуры Предприниматель полностью оплатила, что подтверждается материалами дела.

Поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для получения от Предпринимателя платы за тепловую энергию за февраль 2020 г. в сумме 3074,19 руб., за март 2020 г. - 3338,44 руб., за апрель 2020 г. - 3581,93 руб., суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 9994,56 руб. неосновательного обогащения.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165,96 руб., исчисленных за период с 11.08.2020 по 23.11.2020 исходя из учетной ставки 4,25% годовых, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды пришли к выводу о том, что при расчете процентов за спорный период истцом допущена арифметическая ошибка при определении количества дней пользования чужими денежными средствами (фактически расчет произведен по 23.12.2020).

В соответствии с произведенным перерасчетом требования истца в указанной части удовлетворены в размере 121 рубль 86 коп.

Требования истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что применение нулевых показаний ИПУ тепловой энергии, установленного в нежилом помещении в доме N 45 по ул. Чкалова, освобождает истца от несения расходов на отопление общего имущества в указанном доме, правомерно исходя из следующего.

Левая часть формулы 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 состоит из двух частей:

Г) величина Vi (объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета);

2) дробь в левой части формулы содержит расчет количества тепловой' энергии, израсходованной на обогрев помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (разница между количеством тепловой энергии, зафиксированным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (величина Уд), и количеством ресурса, потребленным на нужды помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии (величина EVi), умножается на площадь i-того помещения и распределяется пропорционально площади жилах и нежилых помещений в доме).

Таким образом, плата за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанная по формуле 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, учитывает количество ресурса, которое израсходовано на нужды самого помещения, а также на обогрев общего имущества в МКД.

Суд апелляционной инстанции также исследовал и правильно отклонил ссылку ответчика на необоснованность вывода о том, что прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении в доме N 15 по ул. Ленина, учитывает объем ресурса, израсходованный также на нужды соседнего нежилого помещения, которое принадлежит Трифоновой С.И., поскольку она опровергается имеющимися в материалах дела техническими условиями и проектной документации на указанный прибор учета.

Довод ответчика о неправомерности применения формулы 2 (3) приложения N 2 к Правилам N 354 для расчета стоимости коммунальной услуги по отоплению в отношении нежилого помещения в доме N 15 по ул. Ленина исследован судами и подлежит отклонению с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу N А60-49296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова