Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-4118/21 по делу N А71-12796/2020

Екатеринбург

16 июня 2021 г.

Дело N А71-12796/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. рассмотрел кассационную жалобу Пермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884; далее также - податель жалобы, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2020 по делу N А71-12796/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ИНН: 1841078166, ОГРН: 1181832008005; далее - общество "Внешторг", Декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Пермской таможни от 08.10.2020 N 10411000-578/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 495 руб. 39 коп.,

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2020 по делу N А71-12796/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично, назначенное наказание заменено на предупреждение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статей 2, 84, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), настаивает на отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. По мнению Пермской таможни, общество "Внешторг", имея возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него при декларировании товара обязанности, не приняло необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

В обоснование своих доводов таможенный орган утверждает о том, что наличие события и состава административного правонарушения исключают возможность замены административного штрафа на предупреждение, учитывая положения статей 3.4, 4.4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Внешторг" указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе таможенного досмотра поступившего товара по таможенной декларации N 10418010/250620/0169092 установлено, что обществом "Внешторг" не задекларирована по установленной форме часть товара "абрикосы свежие" в количестве 1034 кг.

По результатам проведенной в соответствии с определением от 07.07.2020 товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость данного товара, согласно заключению эксперта от 12.08.2020 N 12407007/0018956 составляет 100 990 руб. 78 коп.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом в отношении Декларанта, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в его отсутствие 31.08.2020 составлен названный протокол.

08.10.2020 в отношении надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общества "Внешторг" в отсутствии его представителя вынесено постановление Пермской таможни N 10411000-578/2020 о назначении Декларанту административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 495 руб. 39 коп.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Декларанта, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив при этом основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменив административный штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм таможенного законодательства при декларировании товаров.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2).

На основании статьи 104, пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 25.06.2020 обществом "Внешторг" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни в электронной форме подана таможенная декларация на товары N 10418010/250620/0169092, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения, в том числе, о товаре: N 1 "абрикосы свежие" в количестве, брутто 16 890 кг, нетто 16 040 кг, перемещаемых автомобильным транспортом с государственным номером N 0992РТ152/ВЕ298252 из Узбекистана в Российскую Федерацию. Названный товар поступил от отправителя - Ф/Х "AGRO ZAMIN VODIYSI". В подтверждение заявленных в указанной декларации сведений Декларантом предоставлены соотвествующие документы, а именно: договор (контракт) от 21.01.2020 NAZV-08, инвойс (счет-фактура) к договору от 20.06.2020 N 02.

27.06.2020 в отношении данного товара произведен таможенный досмотр на территории склада временного хранения обществ с ограниченной ответственностью "Внештерминалсервис" (акт таможенного досмотра N 10418010/270620/000055), в ходе которого установлено, что фактическое количество ввезенного товара N1 "абрикосы свежие" составляет: вес брутто 17906 кг, нетто 17074 кг, что превышает заявленное количество на 1087 кг брутто, 1034 кг нетто.

Из материалов дела следует, что согласно объяснениям представителя общества "Внешторг" Марковника А.Л. обнаруженное несоответствие массы товаров получилось в результате взвешивания поставщиком товаров в полевых условиях на небольших весах по среднему весу. Незадекларированная в спорной декларации часть товара: N 1 "абрикосы свежие" в количестве 1034 кг, код 0809100000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, была продекларирована Декларантом по другой декларации N 10418010/290620/0173387.

Судами также установлено, что по результатам проведенного таможенного досмотра заинтересованным лицом установлено допущенное Декларантом нарушение ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества "Внешторг" в отсутствии его представителя 31.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.10.2020 вынесено постановление Пермской таможни N 10411000-578/2020 о назначении Декларанту административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 495 руб. 39 коп.

Таможенный орган квалифицировал действие Декларанта как недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, которое образует объективную сторону вменённого обществу "Внешторг" административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности Декларантом с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "Внешторг" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, правомерно применив часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменив административный штраф на предупреждение. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Вместе с тем, кассационный суд, отклоняя аргумент таможенного органа о невозможности применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Внешторг" с 10.05.2018 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в качестве микропредприятия. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется. Декларант уплатил в период осуществления контрольных мероприятий таможенные платежи, доначисленные вследствие неправильного указания веса ввезенного товара, до выпуска товара для внутреннего потребления, в связи с чем, отсутствует материальная угроза государственным интересам. Общество "Внешторг" ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ и иными его статьями, таможенными органами не привлекалось.

Принимая во внимание приведённые нормы КоАП РФ, а также изложенные обстоятельства, в том числе совершенного административного правонарушения, применение статей 3.4, 4.1.1. в рассматриваемом случае КоАП РФ правомерно.

При этом оценив фактические обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, в том числе в указанной сфере, отклоняя соответствующие доводы таможенного органа, обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что назначение по оспариваемому постановлению административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Декларанта. Санкция в обжалованном постановлении Пермской таможни, как верно отметил суд, хотя и назначена в рамках установленных санкцией вменённой статьей КоАП РФ пределах, однако в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. При этом суд справедливо указал на то, что рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена совокупность условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о наличии вины Декларанта в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество "Внешторг" имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по поставке товаров, однако Декларант пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества "Внешторг" объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований Декларанта о признании недействительным постановления Пермской таможни от 08.10.2020 N 10411000-578/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установив при этом основания для применения положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменив административный штраф на предупреждение.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы таможенного органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2020 по делу N А71-12796/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Лукьянов