Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2021 г. N Ф09-4226/21 по делу N А76-25170/2020

Екатеринбург

17 июня 2021 г.

Дело N А76-25170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Грезы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу N А76-25170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу по иску ООО "Агролига" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Грезы" о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Агролига" (далее - истец, ООО "Агролига", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Грезы" (далее - ответчик, СХПК "Грезы", кооператив) о взыскании задолженности в размере 1 257 000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Баранов Дмитрий Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 257 000 рублей и судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недобросовестность истца. По договору от 19.03.2019 N 810 был поставлен и согласован только один посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх5 стоимостью 1 388 000 руб., который оплачен ответчиком в полном объеме. Ответчик указывает, что истцом предложен для подписания также договор купли-продажи N 810/1 на поставку посевного комплекса Омич" КСКП-2,1Дх5, который не был подписан со стороны ответчика, так же как и товар не был передан истцом по указанному договору. Обращает внимание на несовпадение сумм, отраженных в книге учета истца, и сумм, указанных в универсальных передаточных документах (далее - УПД) и товарных накладных.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО "Агролига" (продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Грезы" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 810, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх5 в количестве 2 шт. на общую сумму 2 776 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (т. 1, л.д. 141-142, оригинал).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка товара производится путем передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) до 10.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик передает товар покупателю на складе покупателя по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 2776000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100% оплату до 30.11.2019.

По условиям пункта 5.1 договора покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты товара.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки до момента окончательной поставки товара.

Все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от 20.04.2020 и УПД N 211 от 20.04.2020 (т. 1, л.д. 145 - 147, оригиналы), от 03.05.2019 и УПД N 265 от 03.05.2020 (т. 1, л.д. 143 - 144, оригиналы) товар в количестве 2 штук обществом передан кооперативу.

Также 29.04.2019 между ООО "Агролига" (продавец) и СПК "Грезы" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 842, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх2, количестве 1 шт. на сумму 531 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (т. 1, л.д. 138, оригинал).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка товара производится путем передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) до 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик передает товар покупателю на складе покупателя по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 531 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100% оплату до 20.11.2019.

По условиям пункта 5.1 договора покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты товара.

Согласно п. 5.2 поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки до момента окончательной поставки товара.

Все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

Согласно товарной накладной N 329 от 27.05.2019 и акту приема-передачи от 27.05.2019 посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх2 обществом передан кооперативу (т. 1, л.д. 139 - 140, оригиналы).

Оплата товара по договорам N 842 и N 810 осуществлена покупателем частично, что следует из платежных поручений от 27.03.2019 N 17 на сумму 550 000 рублей (т. 1, л.д20), от 12.04.2019 N 21 на сумму 500 000 рублей (т. 1, л.д. 21), от 08.05.2019 N 35 на сумму 250 000 рублей (т. 1, л.д. 22), от 05.08.2019 N 65 на сумму 500 000 рублей (т. 1, л.д. 23), от 12.09.2019 N 82 на сумму 250 000 рублей (т. 1, л.д. 24), всего на сумму 2 050 000 рублей, основанием платежа указан счет от 19.03.2019 N 360 на поставку посевного комплекса "Омич" КСКП-2,1Дх5 в количестве 2 штук на общую сумму 2 776 000 рублей (т. 1, л.д. 149, оригинал).

Отсутствие оплаты поставленного товара по договорам от 19.03.2019 N 810, от 29.04.2019 N 842 в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Агролига" с исковыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований истца.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, поставщик представил оригинал договора купли-продажи от 19.03.2019 N 810 на поставку посевного комплекса "Омич" КСКП-2,1Дх5 по цене 1 388 000 руб., в количестве 2 штук, на сумму 2 776 000 руб., договор подписан поставщиком и покупателем и скреплен печатями.

В обоснование передачи поставщиком товара покупателя представлены оригиналы счета на оплату товара от 19.03.2019 N 360, актов приема-передачи товара от 20.04.2019 и 03.05.2019, УПД от 20.04.2019 N 211, от 03.05.2019 N 265, подписанные и скрепленные печатями поставщика и покупателя.

Также в материалах дела имеются оригиналы универсальных передаточных документов, товарных накладных и актов приема-передач, подтверждающие передачу каждого из 2 комплексов "Омич" КСКП-2,1Дх5.

Кроме того, поставщик представил транспортные документы на товар, транспортные накладные от 19.04.2019 N 46, от 03.05.2019 N 58, где грузоотправителем является ИП Баранов Д.А., грузополучателем ООО "Агролига", груз - посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх5, с отметками о принятии груза кооперативом 22.04.2019 на основании доверенности от 15.04.2019 и 04.05.2019 на основании доверенности от 03.05.2019 (т. 1, л.д. 89, 90, 80, 83, 84, 77).

Поставщик представил оригиналы договора от 29.04.2019 N 842 на поставку посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх2 в количестве 1 штука на сумму 531 000 рублей, товарной накладной N 329 от 27.05.2019, акта приема-передачи от 27.05.2019, подтверждающие передачу поставщиком товара покупателю, подписанные и скрепленные печатями поставщика и покупателя.

Кроме того, поставщик представил транспортные документы на товар, транспортную накладную от 20.05.2019 N 71, где грузоотправителем является ИП Баранов Д.А., грузополучателем ООО "Агролига", груз - посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх2, с отметками о принятии груза кооперативом на основании доверенности от 15.05.2019 на получение и транспортировку груза (т. 1, л.д. 86, 87, 79).

Ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что следует считать доказанным поставку истцом в адрес ответчика товаров по договору от 19.03.2019 N 810 - посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх5, в количестве 2 штук, на сумму 2 766 000 руб., а также по договору от 29.04.2019 N 842 - посевной комплекс "Омич" КСКП-2,1Дх2, в количестве 1 штука, на сумму 531 000 рублей.

Заявитель жалобы в опровержение факт поставки названных товаров, а именно: посевного комплекса "Омич" КСКП-2,1Дх5 в количестве 1 шт., указывает на расхождения, имеющиеся в первичных бухгалтерских документах и в книге учета истца, на договор N 810/1.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете к числу обязательных реквизитов первичного учетного документа отнесены подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как указывалось, в силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что условиями договоров способ поставки товара был согласован сторонами как доставка товара до покупателя.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела поставщиком представлены оригиналы первичных документов, подтверждающие факт принятия покупателем от поставщика товара на общую сумму 3 307 000 рублей, в связи с чем у судов не было оснований для вывода о недоказанности поставщиком факта передачи товара покупателю, а доводы о несоответствии операций, отраженных в книге учета, на договор N 810/1, не подписанный со стороны ответчика, с учетом представленных доказательств, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Поскольку факты передачи товара поставщиком и его принятие покупателем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а обязательство по оплате товара покупателем не исполнено надлежащим образом, то суды правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 1 257 000 рублей.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу N А76-25170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Грезы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов