Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2021 г. N Ф09-3433/21 по делу N А50-17279/2020

Екатеринбург

18 июня 2021 г.

Дело N А50-17279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу N А50-17279/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие (онлайн) представитель общества "Сириус" - Казакова А.Н. (доверенность от 02.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Сириус" о взыскании 5 268 122 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 660 188 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сириус" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при расчете задолженности обществом "Спутник" не учтены зачеты встречных однородных требований на общую сумму 1 398 923 руб. 12 коп. в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, по мнению ответчика, взыскиваемая задолженность подлежит уменьшению на 1 398 923 руб. 12 коп. Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что акты взаимозачета от 31.12.2018 N 58 на сумму 235 000 руб. и N 59 на сумму 1 163 926 руб. 12 коп. являются незаключенными в связи с тем, что в них не определен предмет (прекращающиеся обязательства). Как отмечает общество "Сириус", указанные зачеты отражены в акте сверки по состоянию на 31.12.2018, который был подписан сторонами без замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Спутник" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Спутник" на основании писем общества "Сириус" произвело перечисление за последнего денежных средств, а именно:

1) по письму от 11.12.2015 N 067 обществу с ограниченной ответственностью "Единство" перечислено 150 000 руб. по платежному поручению от 11.12.2015 N 355 с указанием в назначении платежа "Авансовый платеж за электроэнергию за декабрь 2015 г. по договору Э-38 от 01.02.2014. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 067 от 11.12.2015 г. В том числе НДС 18% - 22881.36";

2) по письму от 18.12.2015 N 158 обществу с ограниченной ответственностью "Единство" перечислено 150 000 руб. по платежному поручению от 18.12.2015 N 372 с указанием в назначении платежа "Авансовый платеж за электроэнергию за декабрь 2015 г. по договору Э-38 от 01.02.2014. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 158 от 18.12.2015, в том числе НДС 18% - 22881.36";

3) по письму от 26.07.2018 N 365 муниципальному унитарному предприятию "Пермгорэлектротранс" перечислено 1770 руб. по платежному поручению N 357 с указанием в назначении платежа "Согласование ПИР проекта, по счету N 2471 от 25.07.18. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 365 от 26.07.2018. В том числе НДС 18% - 270.00 рублей";

4) по письму от 26.07.2018 N 365 открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" перечислено 3132 руб. по платежному поручению от 27.07.2020 N 358 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта сети водоснабжения по ул. Пушкарская, по счету N 43/201133133 от 23.07.18. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 365 от 26.07.2018. В том числе НДС 18% - 477.76 рублей";

5) по письму от 26.07.2018 N 365 муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми "Горсвет" перечислено 6036 руб. 90 коп. по платежному поручению от 27.07.2018 N 359 с указанием в назначении платежа "Согласование раздела проекта по объекту, по счету N 779 от 11,07.18. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 365 от 26.07.2018. В том числе НДС 18% - 920.88 рублей.";

6) по письмам от 26.07.2018 N 364, 363, от 17.08.2018 N 369 в Пермский филиал акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" перечислено: 1072 руб. по платежному поручению от 26.07.2018 N 355 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта прокладки других инженерных коммуникаций и сооружений, по счету N 676 от 24.07.18 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 364 от 26.07.2018 г. В том числе НДС 18% - 163.62 рублей"; 4822 руб. 66 коп. по платежному поручению от 26.07.2018 N 356 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта прокладки других инженерных коммуникаций и сооружений, по счету N 675 от 24.07.18 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 364 от 26.07.2018 г. В том числе НДС 18% - 735.66 рублей"; 4822 руб. 66 коп. по платежному поручению от 26.07.2018 N 352 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта прокладки других инженерных коммуникаций и сооружений, по счету N 468/22 от 26.07.18 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 363 от 26.07.2018 г. В том числе НДС 18% - 735.66 руб."; 4822 руб. 66 коп. по платежному поручению от 26.07.2018 N 353 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта прокладки других инженерных коммуникаций и сооружении, по счету N 467/22 от 2607.18 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 363 от 26.07.2018 г. В том числе НДС 18% - 735.66 руб."; 1072 руб. 62 коп. по платежному поручению от 26.07.2018 N 354 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта прокладки других инженерных коммуникаций и сооружений, по счету N 466/22 от 26.07.18 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 363 от 26.07.2018 г. В том числе НДС 18% - 163.62 руб."; 4822 руб. 66 коп. по платежному поручению от 17.08.2018 N 385 с указанием в назначении платежа "Согласование проекта прокладки других инженерных коммуникаций и сооружений, по счету N 752 от 15.08.18 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 369 от 17.08.18 г., В том числе НДС 18% - 735.66 рублей";

7) по письму от 26.07.2018 N 362 индивидуальному предпринимателю Пальчикову Артему Анатольевичу перечислено 80 000 руб. по платежному поручению от 26.07.2018 N 351 с указанием в назначении платежа "Оплата за выполненные проектные работы на объекте, по счету N 2 от 24.07.2018 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 362 от 26.07.2018 г. НДС не облагается.";

8) по письму от 16.08.2018 N 368 обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" перечислено 80 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2018 N 383 с указанием в назначении платежа "Оплата за рекламные услуги Google Ads по счету N 1075356694 от 15.08.2018 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 368 от 16.08.2018 г. В том числе НДС 18% - 12203.39 рублей.";

9) по письмам от 16.08.2018 N 368, от 28.11.2018 N 619 обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" перечислено: 106 200 руб. по платежному поручению от 16.08.2018 N 384 с указанием в назначении платежа "Оплата за размещение рекламных материалов на Яндекс. Директ по счету N Б-1059300900-1 от 15.08.2018 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 368 от 16.08.2018 г. В том числе НДС 18% - 16200.00 рублей."; 56 640 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 N 565 с указанием в назначении платежа "Оплата за размещение рекламных материалов на Яндекс.Директ по счету N Б-1340146678-1 от 18.11.2018. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 619 от 28.11.2018 г. В том числе НДС 18% - 8640.00 рублей";

10) по письмам от 19.11.2018 N 613, от 29.11.2018 N 621 обществу с ограниченной ответственностью "Современная правовая поддержка" перечислено: 100 000 руб. по платежному поручению от 19.11.2018 N 547 с указанием в назначении платежа "За оказанные юридические услуги по договору Nб/н от 21.10.2016 г., по счету N 78 от 12.11.2018 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 613 от 19.11.2018 г. НДС не облагается."; 100 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 N 567 с указанием в назначении платежа "Доплата за оказанные юридические услуга по договору Nб/н от 21.10.2016 г., по счету 78 N от 12.11.2018 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 621 от 29.11.2018 г. НДС не облагается.";

11) по письму от 19.11.2018 N 612 публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" перечислено 38 413 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа "За электроэнергию за октябрь 2018 г., аванс за ноябрь 2018 г. по договору N М-3114 от 24.03.2016 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 612 от 19.11.2018 г. В том числе НДС 18% - 5859.72 рублей.";

12) по письму от 05.12.2018 N 622 обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" перечислено 4 000 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 N 579 с указанием в назначении платежа "Предоплата на выполнение работ по договору N 91 от 28.11.2018 г., по счету N 115 от 05.12.2018 г. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 622 от 05.12.2018 г. В том числе НДС 18% - 610169.49 рублей.";

13) по письму от 07.12.2018 N 624 Овечкиной Юлии Евгеньевне перечислено 5000 руб. по платежному поручению от 07.12.2018 N 585 с назначением платежа "Неустойка по договору участия в долевом строительстве N 17/17 от 11.08.2013 согласно соглашению от 30.11.2018 г. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 624 от 07.12.2018 г. НДС не облагается.";

14) по письму от 07.12.2018 N 624 Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) перечислено 1494 руб. по платежным поручениям от 07.12.2018 N 586 с указанием в назначении платежа "НДФЛ за декабрь 2018 г. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 624 от 07.12.2018 г. НДС не облагается.", по платежному поручению 07.12.2017 N 588 с указанием в назначении платежа "5906095949//590601001//НДФЛ за декабрь 2018 г. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310. НДС не облагается.";

15) по письму от 25.12.2018 N 920 Дубровину Дмитрию Владимировичу перечислено 350 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 N 625 с указанием в назначении платежа "По мировому соглашению от 25,12.2018 г. Возврат по договору участия в долевой строительстве N 65/16 от 12.09.2016 г. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 920 от 25.12.2018 г. НДС не облагается.";

16) по письмам от 28.11.2018 N 618, от 07.12.2018 N 623, от 10.12.2018 N 625 Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю перечислено: 3000 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 N 562 с указанием в назначении платежа "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу Авдеева А.А. N 2-3718/2018. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму 618 от 28.11.2018 г. НДС не облагается."; 3000 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 N 563 с указанием в назначении платежа "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу Овчаренко А.П. N 2-3280/2018. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 618 от 28.11.2018 г. НДС не облагается."; 3000 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 N 564 с указанием в назначении платежа "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу Бурдтона А.И. N 2-3623/2018. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 618 от 28.11.2018 г. НДС не облагается."; 3000 руб. по платежному поручению от 07.12.2018 N 584 с указанием в назначении платежа "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N 2-3792/2018. Оплата та ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 623 от 07.12.2038 г. НДС не облагается."; 3000 руб. по платежному поручению от 10.12.2018 N 592 с указанием в назначении платежа "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу Смирновых Ю.В. и Д.Р. N 2-3749/2018. Оплата за ООО "Сириус", ИНН 5906109310 по письму N 625 от 10.12.2018 г. НДС не облагается."; 3000 руб. по платежному поручению с указанием в назначении платежа "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу Игнатовых С.Ю. и В.Н. N 2-3701/2018. Оплата за ООО "Сириус" ИНН 5906109310 по письму N 625 от 10.12.2018 г. НДС не облагается.".

Общество "Сириус" в указанных письмах гарантировало возврат перечисленных за него денежных средств.

Стороны подписали акт сверки за 2018 г., на основании которого произведена сверка расчетов по следующим договорам: по договору генерального подряда от 01.07.2015 N 01/2015, по договору от 12.10.2017 N 1/10/2017 и по письмам общества "Сириуса" обществу "Спутник" об осуществлении оплат за общество "Сириус".

В разделе "Сальдо начальное" указана сумма в размере 300 000 руб., которая складывается из платежей общества "Спутник" обществу с ограниченной ответственностью "Единство" за общество "Сириус" по письму общества "Сириус" от 11.12.2015 N 067 в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 355 и по письму общества "Сириус" от 18.12.2015 N 158 в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 372.

Истец указал, что у него отсутствуют первичные документы относительно указанных в акте сверки в разделе "Сальдо начальное" двух корректировок долга: корректировка долга (2 от 31.12.2018). на сумму 235 000 руб. и корректировка долга (3 от 31.12.2018) на сумму 1 163 923 руб. 12 коп., в связи с чем, по его мнению, данные суммы являются неосновательным обогащением.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной суммы.

Поскольку денежные средства в общей сумме 5 268 122 руб. 53 коп. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, как верно указали суды, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения обществом "Сириус" от общества "Спутник" денежных средств; отсутствие у общества "Сириус" оснований, предусмотренных законом или договором, для получения от истца спорных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности к платежам, произведенным истцом по платежным поручениям от 11.12.2015 N 355 и от 18.12.2015 N 372, полагая, что срок исковой давности начал исчисляться с даты платежей, соответственно, трехгодичный срок для предъявления требования о взыскании денежных средств по указанным платежным поручениям истек на дату предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик также указал, что истцом произведен расчет неосновательного обогащения без учета двух актов взаимозачетов на общую сумму 1 398 923 руб. 12 коп., предоставил акты взаимозачета от 31.12.2018 N 58, 59.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суды установили, что сторонами подписаны и скреплены печатями организаций акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 30.09.2019.

В акте за 2018 г. ответчик признавал наличие задолженности перед истцом, в том числе и в размере 300 000 руб.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемому спору статьи 203 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что срок исковой давности начал исчисляться с 01.01.2019.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении исковой давности правильно отклонены.

Суды установили, что представленные акты взаимозачета от 31.12.2018 N 58 на сумму 235 000 руб. и N 59 на сумму 1 163 923 руб. 12 коп. не содержат информации об обязательствах прекращаемых зачетом задолженностей, оригиналы указанных актов зачета на обозрение в суд не представлены, в распоряжении истца отсутствуют.

В представленных ответчиком актах от 31.12.2018 N 58 и 59 (пункт 1) указано на наличие задолженности общества "Спутник" перед обществом "Сириус" в размере 235 000 руб. и в размере 1 163 923 руб. по договору генерального подряда от 01.07.2015 N 01/2015.

Вместе с тем, как установили суды, договор генерального подряда от 01.07.2015 N 01/2015 действовал в течение трех лет, сторонами в период с 01.07.2015 по 30.06.2019 (дата расторжения договора по соглашению сторон) подписывалось множество актов о приемке выполненных работ (КС-2). Кроме того, в пункте 1 актов отсутствуют ссылки на конкретные акт или акты выполненных работ, которые подтверждали бы наличие указанных задолженностей, в результате чего невозможно установить обязательство, которое прекращается зачетом. Вместе с тем, в пункте 2 актов указано на наличие задолженности общества "Сириус" перед обществом "Спутник" в размере 235 000 руб. и 1 163 923 руб. 12 коп., однако не указаны какие-либо конкретизирующие признаки (номера и дата писем), на каком основании возникли данные задолженности, в результате чего невозможно установить обязательство, которое прекращается зачетом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в суд акты взаимозачета встречных однородных требований, составленные с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов бухгалтерского учета, не подтвержденные первичными документами и не позволяющие определить вид зачтенного обязательства, при наличии соответствующих возражений со стороны истца, не являются основанием для признания между сторонами прекращения денежного обязательства.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N 306-ЭС19-15466.

Поскольку доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 660 188 руб. 66 коп. по состоянию на 17.07.2020.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Арифметическая составляющая расчета истца за заявленный им период ответчиком не оспорена.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу N А50-17279/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова