Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-3458/21 по делу N А50-15902/2020

Екатеринбург

21 июня 2021 г.

Дело N А50-15902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Модерн" (далее - общество "Айсберг Модерн", общество, ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу N А50-15902/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Панкратовой Инги Викторовны (далее - предприниматель Панкратова И.В., предприниматель, истец) - Трутнев В.Ю. (доверенность от 12.05.2021).

Представители общества "Айсберг Модерн" явку в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества "Айсберг Модерн" в качестве приложения к кассационной жалобе представлено дополнительное доказательство по делу (претензия от 28.02.2021). Данный документ судом округа не принят, к материалам дела не приобщен, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Данный документ подлежит возвращению заявителю.

От предпринимателя Панкратовой И.В. поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о направлении копии отзыва стороне по делу. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Панкратова И.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Айсберг Модерн", потребовав признания недействительными положений пунктов 1 дополнительных соглашений от 01.06.2020 к договорам субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 и от 09.12.2019 N 149-А2, применении последствий недействительности положений пункта 1 дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 путем взыскания с общества в свою пользу денежных средств в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 исковые требования предпринимателя Панкратовой И.В. удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Айсберг Модерн" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о наличии признаков недобросовестности в действиях общества "Айсберг Модерн" как уклонившегося от предоставления предпринимателю Панкратовой И.В. гарантированных преференций, связанных с оплатой арендных платежей по договорам субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 и от 09.12.2019 N 149-А2, ссылается при этом на то, что вопрос о размере уменьшения арендной платы в любом случае решается по усмотрению сторон договора, а поскольку стороны договорились об объеме и способе исполнения обязательств путем подписания дополнительных соглашений от 01.06.2020, то основания для признания этих соглашений недействительными отсутствуют. В этой связи заявитель полагает неправомерным применение судами к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Помимо этого заявитель указывает на отсутствие оснований для оценки условий оспариваемых дополнительных соглашений применительно к Требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования N 439), поскольку данные Требования должны применяться к договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 г. решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, тогда как соглашения подписаны сторонами 01.06.2020 и на момент их подписания Панкратова И.В. была безусловно осведомлена обо всех имеющихся обстоятельствах в связи с пандемией и принятых нормативно-правовых актах. При этом отмечает, что содержание дополнительных соглашений от 01.06.2020 не противоречит Требованиям N 439, предпринимателю в числе прочего была предоставлена отсрочка оплаты арендных платежей и обязательства по предоставлению такой отсрочки обществом "Айсберг Модерн" исполнены. В этой связи заявитель полагает, что судами не были приняты во внимание и применены положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности части сделки.

Заявитель утверждает также, что вывод судов о приостановлении деятельности Торгового центра "Айсберг Модерн", в котором находились арендуемые предпринимателем Панкратовой И.В. помещения, и, следовательно, о невозможности использования обозначенных помещений в целях аренды в период с 01.04.2020 по 03.06.2020 в связи с введенными ограничительными мерами, основан на ненадлежащих доказательствах (видеозаписи, датированной 23.04.2020), сделан при неправильном распределении бремени доказывания между сторонами спора (на ответчика возложено бремя доказывания отрицательного факта). По утверждению заявителя, предприниматель в спорный период не была лишена возможности пользования арендуемыми помещениями, в том числе могла организовать работу "На вынос" и дистанционно, в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая переписка.

Как отмечает заявитель, допущенные при рассмотрения спора судебные ошибки привели к принятию незаконных судебных актов по настоящему делу, в итоге предприниматель Панкратова И.В. по факту полностью освобождена от оплаты арендных платежей, что не соответствует смыслу правового регулирования спорных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Панкратова И.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Айсберг Модерн" (субарендодатель) и предпринимателем Панкратовой И.В. (субарендатор) заключены договоры субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 и от 09.12.2019 N 149-А2.

По условиям договора субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 субарендодатель взял на себя обязательство предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 90 кв. м, расположенного на 2-ом этаже Центра Досуга по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22, - для использования в качестве торговых площадей для организации розничной торговли группой товаров: продажа женской одежды

В пунктах 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев; за 90 дней до истечения срока действия договора субарендатор обязан уведомить субарендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения либо о пролонгации срока действия договора

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что за пользование объектом субарендодателю причитается арендная плата, состоящая из постоянной и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата за пользование объектом является фиксированной величиной и исчисляется из расчета 685 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 61 650 руб. в месяц без учета НДС, сумма с учетом НДС составляет 73 980 руб. в месяц. За пользование объектом в течение первых 90 дней с момента подписания акта приема-передачи сумма аренды исчисляется из расчета 500 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 45 000 руб. в месяц без учета НДС, сумма с учетом НДС составляет 54 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что величина переменной арендной платы включает в себя сумму оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (пункт 3.5 договора). Эксплуатационные расходы рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными субарендодателем и ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади и составляют 149 руб. 41 коп. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС, сумма с учетом НДС составляет 13 446 руб. 90 коп. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.12 договора в целях обеспечения исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору субарендатор обязан внести обеспечительный взнос. Сумма обеспечительного взноса составляет 75 000 руб.

По условиям пункта 8.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию субарендатора при условии письменного уведомления субарендодателя не менее чем за 90 календарных дней о предстоящем расторжении. В случае нарушения сроков, указанных в пункте 8.2 настоящего договора, субарендодатель имеет право не возвращать обеспечительный взнос субарендатору (пункт 8.3 договора).

Объект аренды по договору от 03.07.2019 N 139-А2 передан субарендатору по акту приема-передачи от 11.07.2019.

К договору субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 составлено дополнительное соглашение от 09.12.2019 N 1, которым были уточнены объект аренды с указанием на то, что субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения под торговый зал общей площадью 48 кв. м и 15 кв. м под вспомогательное помещение, расположенные на 2-ом этаже Центра Досуга по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22, а также размер арендной платы с указанием на то, что постоянная арендная плата за пользование объектом является фиксированной величиной и исчисляется из расчета 710 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 44 730 руб. в месяц без учета НДС, сумма с учетом НДС составляет 53 676 руб. в месяц, эксплуатационные расходы рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными субарендодателем и ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади и составляют 149 руб. 41 коп. за 1 кв.м в месяц с учетом НДС, сумма с учетом НДС составляет 9 412 руб. 83 коп. в месяц.

К договору субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 составлено также дополнительное соглашение от 01.06.2020 в отношении арендной платы, в соответствии с которым:

- в отношении постоянной части арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора, начисленной субарендатору за период с 01.04.2020 по 03.06.2020, субарендодатель предоставляет отсрочку на следующих условиях: сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 составляет 89 776 руб. 88 коп.; задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем зачета обеспечительного платежа в сумме 50 000 руб.; внесение денежных средств в сумме 6 629 руб. 48 коп. в месяц, начиная с 01.01.2021 (пункт 1 дополнительного соглашения);

- в отношении переменной части арендной платы, установленного договора стороны определили следующий порядок внесения: сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 составляет 6 610 руб. 28 коп.; задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем внесения денежных средств в размере 6 610 руб. 28 коп. не позднее 03.06.2020 (пункт 2 дополнительного соглашения).

По условиям договора субаренды от 09.12.2019 N 149-А2 субарендодатель взял на себя обязательство предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 27 кв. м, расположенного на 2-ом этаже Центра Досуга по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22, - для использования в качестве торговых площадей для организации розничной торговли группой товаров: для организации услуг фотосъемки и услуг визажиста.

В пунктах 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев; за 90 дней до истечения срока действия настоящего договора, субарендатор обязан уведомить субарендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения либо о пролонгации срока действия договора.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 договора установлено, что за пользование объектом субарендодателю причитается арендная плата, состоящая из постоянной и переменной арендной платы. Плата за пользование объектом является фиксированной величиной и исчисляется из расчета 750 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 20 250 руб. в месяц без учета НДС, сумма с учетом НДС составляет 24 300 руб. в месяц. За пользование объектом в течение первых 90 дней с момента подписания акта приема-передачи сумма аренды исчисляется из расчета 500 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 45 000 руб. в месяц без учета НДС, сумма с учетом НДС составляет 54 000 руб. в месяц. Величина переменной арендной платы включает в себя сумму оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Эксплуатационные расходы рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными субарендодателем и ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади и составляют 149 руб. 41 коп. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС, сумма с учетом НДС составляет 4 034 руб. 07 коп. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору субарендатор обязан внести обеспечительный взнос. Сумма обеспечительного взноса составляет 25 000 руб.

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию субарендатора при условии письменного уведомления субарендодателя не менее чем за 90 календарных дней о предстоящем расторжении. В случае нарушения сроков, указанных в пункте 8.2 настоящего договора, субарендодатель имеет право не возвращать обеспечительный взнос субарендатору (пункты 8.2, 8.3 договора).

К договору субаренды от 09.12.2019 N 149-А2 составлено дополнительное соглашение от 01.06.2020 в отношении арендной платы, в соответствии с которым:

- в отношении постоянной части арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора, начисленной субарендатору за период с 01.04.2020 по 03.06.2020, субарендодатель предоставляет отсрочку на следующих условиях: сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 составляет 26 730 руб.; задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем: внесения денежных средств в размере 10 000 руб. до 10.06.2020, внесения денежных средств в размере 10 000 руб. до 20.06.2020, внесения денежных средств в размере 6 730 руб. до 30.06.2020 (пункт 1 дополнительного соглашения);

- в отношении переменной части арендной платы, установленной договором, стороны определили следующий порядок внесения: сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 составляет 2 704 руб.41 коп.; задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем внесения денежных средств в размере 6 610 руб. 28 коп. не позднее 30.06.2020 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Предпринимателем Панкротовой И.В. внесен обеспечительный платеж платежными поручениями от 12.08.2019 N 56, от 05.07.2019 N 32, от 09.09.2019 N 87 в общей сумме 75 000 руб.

Помещения возвращены обществу "Айсберг Модерн" из аренды по актам приема-передачи нежилых помещений от 03.06.2020.

Ссылаясь на ограничение деятельности торгово-развлекательных центров с 01.04.2020 по 03.06.2020 (включительно) и невозможность использования арендуемых помещений по причинам, независящим от воли арендатора, исходя из того, что в арендуемых помещениях осуществлялась экономическая деятельность, которая отнесена к перечню наиболее пострадавших отраслей российской экономики (ОКВЭД 47.71 "Розничная торговля одеждой в специализированных магазинах"; ОКВЭД 96.02 "Услуги по макияжу"), предприниматель Панкратова И.Г., указывая на то, что заключение дополнительных соглашений от 01.06.2020 к договорам субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 и от 09.12.2019 N 149-А2 в части пунктов 1 об установлении размера долга и применении отсрочки и рассрочки внесения арендной платы, ухудшает её положение, не соответствуют срокам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанных пунктов дополнительных соглашений недействительными на основании статьи 10, пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в пользу истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439) и правомерно исходили из следующего.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены/изменения не усматривает.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с указанной нормой права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) усилены ранее введенные ограничительные меры, а также продлена их продолжительность с 31.03.2020 и до особого распоряжения об их отмене или изменения. В частности, приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости; приостановлено оказание населению иных услуг, предполагающих очное присутствие гражданина, за исключением отдельных видов услуг, перечисленных в Указе.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно пункту 2 Требований, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В Обзоре N 2 содержатся разъяснения, согласно которым арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что предприниматель Панкратова И.В. действительно осуществляет свою деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, которые указаны в Перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ОКВЭД 47.71 "Розничная торговля одеждой в специализированных магазинах"; ОКВЭД 96.02 "Услуги по макияжу"), а также, что с введенными ограничительными мерами деятельность Торгового центра "Айсберг Модерн", в котором у предпринимателя находились арендуемые ею помещения, была приостановлена, в связи с чем истец по не зависящим от нее причинам с 01.04.2020 по 03.06.2020 не имела возможность использовать по назначению арендуемые помещения, при этом обращалась с арендодателю с требованием о предоставлении преференций (в дело представлены уведомления от 19.04.2020).

В этой связи судами верно сделан вывод о том, что дополнительные соглашения от 01.06.2020 к договорам субаренды от 03.07.2019 N 139-А2, от 09.12.2019 N 149-А2 в оспариваемой части (пункты 1), противоречат Требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением N 439, и ухудшают положение арендатора по сравнению с теми условиями, которые перечислены в Требованиях, тогда как право на предоставление отсрочки и снижение размера арендной платы предоставлено истцу в силу принятия специального закона и гарантировано государством в качестве меры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, особо пострадавших в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Выявив, что в нарушение вышеперечисленных норм, которые вопреки доводам кассационной жалобы имеют императивный характер, ответчик фактически уклонился от предоставления истцу гарантированных преференций, связанных с оплатой арендных платежей по договорам субаренды арендатором, суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных истцом требований по праву.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были исследованы судами обеих инстанций и мотивированно отклонены за недоказанностью.

Суды верно исходили из того, что доводы по существу спора основаны на неверном толковании и применении вышеизложенных норм права и разъяснений вышестоящих инстанций, изложенных в Обзоре N 2.

Отклоняя довод ответчика о неверном распределении бремени доказывания, в частности возложение на ответчика доказывания отрицательного факта - не закрытие Торгового центра, апелляционный суд верно отметил, что несогласие с предъявленными требованиями не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Кроме того, довод о признании видеозаписи от 23.04.2020 ненадлежащим доказательством не обоснован и документально не подтвержден.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу N А50-15902/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Модерн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков