Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-4232/21 по делу N А07-11987/2020

Екатеринбург

23 июня 2021 г.

Дело N А07-11987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Тороповой М. В., Купреенкова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Чемортан, рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (далее - общество "Альянс-М", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-11987/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель общества "Альянс-М" - Гималитдинов Р.А. (доверенность от 27.04.2020).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) - Кагарманов Р.Ф. (доверенность от 25.12.2020 N 06-23/25675).

Общество "Альянс-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, налоговый орган), к Федеральной налоговой службе России о взыскании убытков в размере 195 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - третье лицо, Госкомитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альянс-М" просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что налоговый орган предоставил недостоверную информацию в Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей о наличии у общества "Альянс-М" задолженности по налогам и сборам на первое число месяца (01.01.2020) и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления (27.01.2020) поскольку: 1) указанная задолженность в данный период фактически отсутствовала и существовала формально; 2) задолженность по уплате пени по данным налогового органа возникла после 30.01.2020, после принятия расчета по страховым взносам за 2020 год. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает выводы судов об отсутствии в действиях налогового органа вины необоснованными. По мнению общества, в результате неправомерных действий налогового органа по предоставлению недостоверной информации о наличии непогашенной задолженности по уплате налогов на дату поступления в лицензирующий орган заявления истцу было отказано в продлении срока действия лицензии, в связи, с чем обществу пришлось повторно уплатить государственную пошлину, в результате чего оно понесло убытки в размере первоначально уплаченной госпошлины в сумме 195 000 рублей. Указал, что обществом были предприняты все разумные меры по выявлению информации о наличии и погашению задолженности перед бюджетом до подачи документов в лицензирующий орган, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы, несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2020 общество "Альянс-М" через РГАУ МФЦ (в г. Сибай) обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей с заявлением на продление срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При подаче документов на продление срока действия лицензии общества "Альянс-М" была произведена оплата государственной пошлины в размере 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 37 от 22.01.2020.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата, на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока, действия такой лицензии, на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления 06.02.2020 за номером 946-09 РГАУ МФЦ были выдано сопроводительное письмо с копией распоряжения об отказе в продлении срока действия лицензии N 0094/20-рг от 06.02.2020, а также возвращен оригинал лицензии серии В 841323 регистрационный номер 02РП00001853 от 14.03.2018 с приложением.

Согласно распоряжению об отказе в продлении срока действия лицензии N 0094/20-рг от 06.02.2020, основанием для отказа послужило наличие на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в Госкомитет заявления о продлении срока лицензии N 0086 от 28.01.2020 задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В процессе выяснения обстоятельств, на основании письма Госкомитета по торговле N 1741-09 от 04.03.2020 было установлено, что 30.01.2020 Госкомитетом РБ по торговле посредством системы межведомственного электронного документооборота в Федеральную налоговую службу направлены запросы о наличии (отсутствии) у общества "Альянс-М" на 01.01.2020 и непогашенной на 28.01.2020 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федераций о налогах и сборах, на которые получены сведения о наличии у общества "Альянс-М" по состоянию на 01.01.2020 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, непогашенной на 28.01.2020.

На основании изложенного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, 06.02.2020 Госкомитетом РБ по торговле принято решение N 0094/20-рг об отказе в продлении срока действия лицензии.

В последующем в феврале 2020 истец повторно обратился в Госкомитет РБ по защите прав потребителей с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком на 3 года.

В связи с тем, что ранее уплаченная госпошлина в сумме 195 000 рублей не подлежит возврату на основании пункта 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцом платежным поручением N 126 от 21.02.2020 вновь была уплачена государственная пошлина в размере 195 000 руб.

Распоряжением Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей N Р213/28-рг от 11.03.2020 срок действия лицензии продлен.

Полагая, что в результате недостоверных сведений, представленных Управлением ФНС по Республике Башкортостан, о наличии у общества "Альянс-М" по состоянию на 01.01.2020 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, непогашенной на 28.01.2020, которые были предоставлены в Госкомитет РБ по торговле и защите прав потребителей, общество "Альянс М" вынуждено было повторно оплатить государственную пошлину в сумме 195 000 рублей за продление срока действия той же лицензии платежным поручением N 126 от 21.02.2020, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии доказанности виновных действий со стороны ответчика, повлекших причинение обществу убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения данной меры ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненные налогоплательщикам убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, для взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в частности, наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Документом, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, является справка налогового органа, что следует из положений Закона N 171-ФЗ.

Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, - налогу, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона N 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина является федеральным сбором, уплачиваемым физическими или юридическими лицами, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Общество произвело оплату государственной пошлины за юридические действия Государственного комитета по торговле и защите прав потребителей в соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 333.33, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа уполномоченного органа организации в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции возврат государственной пошлины не производится.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в выдаче лицензии обществу послужило наличие задолженности по страховым взносам.

В силу положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Альянс-М" является плательщиком страховых взносов, в силу чего должен исполнять обязанности такого плательщика, установленные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно пункту 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Судами установлено, что обществом в налоговый орган представлен уточненный расчет по страховым взносам за 2019 год - 28.01.2020, в котором им самим отражена подлежащая уплате сумма страховых взносов - 9197,01 руб. за октябрь 2019 года с просрочкой.

Исходя из этих сведений и с учетом установленной Налоговым кодексом обязанности оплатить указанные страховые взносы до 15.11.2019, принимая во внимание фактическую уплату взносов с просрочкой - 18.11.2019, налоговым органом обоснованно была представлена информация в лицензирующий орган о наличии задолженности по налогам и сборам (начисленной пени за несвоевременное внесение страховых взносов).

Судами отмечено, что справки о состоянии расчетов подготавливаются налоговым органом в соответствии с Порядком заполнения формы справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденным приказом ФНС России N ММВ-7-8/20@ от 20.01.2017.

Из указанного приказа следует, что справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов формируется на дату, указанную в запросе заявителя, с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем - налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом). При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".

Таким образом, вывод судов о том, что у налогового органа отсутствует возможность вмешательства в процесс формирования справки, а предоставляемая информация формируется исходя из сумм налоговых обязанностей и сумм поступлений по указанную в запросе дату, является правильным.

С учетом приведенных обстоятельств относительно формирования задолженности и ее погашения со стороны общества "Альянс-М" налоговым органом правомерно указано на 01.01.2019 и непогашенной на 28.01.2020 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, что повлекло правомерный отказ в выдаче лицензии.

С учетом изложенного судами установлено, что в рассматриваемой ситуации общество, являясь профессиональным участником данного рынка, не проявило той степени заботливости и осмотрительности на дату обращения в лицензирующий орган и в нарушение требований подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ своевременно не погасило имевшуюся у него задолженность по страховым взносам, о которой было уведомлено инспекцией, в связи с чем предусмотренные законом условия для взыскания убытков применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют.

При этом судами отмечено, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий несвоевременного совершения определенных действий перед обращением с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Так, непосредственной причиной возникновения убытков заявителя явились действия самого общества, выразившиеся в отсутствии своевременной уплаты задолженности по страховым взносам, а также обращение с заявлением в лицензирующий орган при наличии информации о задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.05.2013 N 11-П, соискатель лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии вправе самостоятельно до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.

При этом неблагоприятные последствия неразумного поведения общества не могут быть возложены на налоговый орган и компенсированы за счет средств бюджета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения (вина, противоправность поведения, причинно-следственная связь между отраженными в справке сведениями и возникшими убытками), необходимого для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-11987/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков