Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-3635/21 по делу N А71-8497/2020

Екатеринбург

23 июня 2021 г.

Дело N А71-8497/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее - общество "Коммунэнерго") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу N А71-8497/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "Коммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - общество "ГЭК") о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с общества "ГЭК" в пользу общества "Коммунэнерго" взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано (с учетом определения суда от 21.04.2021 об исправлении опечатки).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Коммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд, определяя размер разумных издержек в сумме 15 000 руб., не привел мотивов, по которым признал заявленный размер расходов чрезмерным, а также какие конкретные доказательства чрезмерности явились основанием для снижения судебных расходов, что привело к необоснованному занижению подлежащих взысканию издержек. Как поясняет кассатор, заключая договор оказания юридических услуг с ценой договора в 25 000 руб., общество "Коммунэнерго" исходило из разумности данных судебных издержек с учетом минимальных расценок на соответствующие виды услуг.

Общество "ГЭК" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 21.09.2020 по настоящему делу с общества "ГЭК" в пользу общества "Коммунэнерго" взыскана задолженность в размере 441 700 руб. 02 коп. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.09.2019 N 97 за период с февраля 2020 года по март 2020 года.

Общество "Коммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из доказанности факта несения расходов по настоящему делу и разумности заявленной к взысканию суммы расходов в размере 15 000 руб., с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и фактического объема оказанных представителем услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Коммунэнерго" представило в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от 25.05.2020 с дополнительным соглашением от 21.10.2020, акт оказанных услуг от 29.10.2020, платежное поручение от 23.10.2020 N 440 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт несения обществом "Коммунэнерго" судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., суды исходили из конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, что исключает участие представителя в судебных заседаниях, объем фактически совершенных представителем действий, непосредственно связанных с рассмотрением дела (подготовка искового заявления в суд, подача ходатайства о приобщении дополнительных документов, составление заявления о взыскании судебных расходов).

Таким образом, правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу N А71-8497/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.Л. Вербенко