Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-2998/21 по делу N А60-49468/2020

Екатеринбург

23 июня 2021 г.

Дело N А60-49468/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чкалова 250" (далее - товарищество "Чкалова 250", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А60-49468/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (далее - общество "Первоуральскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Чкалова 250" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в сумме 78 220 руб. 90 коп. за август 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 78 220 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3129 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Товарищество "Чкалова 250" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложения к договору поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020 не содержат сведений, информации и перечня общедомового оборудования ответчика, с помощью которого он производит коммунальную услугу "нагрев ГВС", самостоятельно определяет фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС), определяет температуру приготовленной горячей воды; соответствующее оборудование находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Первоуральскэнерго".

Ответчик отмечает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не содержат нормы, обязующей управляющую организацию, товарищество собственников жилья компенсировать сверхнормативные расходы ресурсоснабжающей организации. Товарищество "Чкалова 250" является некоммерческой организацией, управляющей домом N 250 по улице Чкалова в городе Екатеринбурге, существующей за счет целевых взносов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, рассчитываемых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354. У товарищества "Чкалова 250" в условиях применения формулы 20 приложения N 2 к Правилам N 354, согласно выводам суда апелляционной инстанции подлежащей применению при определении размера оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в расчетах с потребителем этой услуги собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (МКД), не возникает источников для оплаты сверхнормативных расходов ресурсоснабжающей организации на приготовление ГВС. При этом ответчик лишен возможности не применять норматив при расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме ввиду прямого указания Правил N 354 на применение формулы 23.

По мнению заявителя жалобы, возлагая на ответчика обязанность компенсировать сверхнормативных расходы ресурсоснабжающей организации на приготовление ГВС, суд апелляционной инстанции необоснованно переложил на него предпринимательские риски истца, стимулируя на нарушения в хозяйственной деятельности ответчика, ухудшение качества жилищно-коммунальных услуг в условиях объективной невозможности влиять на качество и параметры теплового ресурса на нужды ГВС.

Кроме того, товарищество указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.12.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, пунктом 4 резолютивной части определения установлено, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 24.02.2021. Между тем до 24.02.2021 жалоба не рассмотрена судом по существу, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу вынесено 11.03.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Первоуральскэнерго" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Первоуральскэнерго" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Чкалова 250" (потребитель) 29.07.2020 заключен договор поставки тепловой энергии N 01-ПТЭ 07/2020 (далее - договор от 29.07.2020), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого: теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (система отопления "четырехтрубная", "закрытая") тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.4 данного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, сведения о которых приведены в приложении N 5 к договору и которые допущены сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 31.07.2020, о чем составлен и подписан акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

На основании пункта 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

Согласно показаниям приборов учета за август 2020 года, которые были предоставлены потребителем, теплоснабжающая организация указывает, что поставила тепловую энергию в адрес потребителя в объеме 118,712 Гкал на общую сумму 159 458 руб. 71 коп. из расчета 1343 руб. 24 коп. за 1 Гкал согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.08.2020 N 74-ПК.

В силу пункта 4.6 договора по истечении расчетного месяца (август 2020 года) в адрес товарищества "Чкалова 250" 08.09.2020 передан акт и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.6 договора потребитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения документов надлежащим образом их оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в данном пункте договора срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем, счет подлежит оплате.

Согласно пунктам 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора потребитель обязан осуществлять платежи за тепловую энергию в пользу теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчиком оплачена задолженность в сумме 81 237 руб. 81 коп. По расчету истца задолженность после частичной оплаты составляет 78 220 руб. 90 коп.

В адрес потребителя направлена досудебная претензия, в ответе на которую потребитель отказался оплачивать оставшуюся задолженность в сумме 78 220 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласился с позицией ответчика в части определения объема обязательств в отношении МКД, оборудованного индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг, апелляционный суд указал, что отношения сторон в спорный период регулировались в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно абзацу 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 29.07.2020, показания приборов учета за август 2020 года, акт, счет на оплату, претензию, ответ на претензию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении находящегося в управлении ответчика МКД, оборудованного ИТП, где приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно ответчиком с использованием поставляемой истцом тепловой энергии, истцом верно определен фактический объем обязательств ответчика.

Как указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае при расчетах между исполнителем (ответчик) и непосредственным потребителем коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил N 354 необходимо определять по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемой ситуации фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги ГВС, температуру приготовленной горячей воды, эффективность использования поставляемого истцом коммунального ресурса самостоятельно определяет ответчик, эксплуатирующий общедомовое оборудование при производстве коммунальной услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем обязательств ответчика по оплате за тепловую энергию, использованную последним для производства коммунальной услуги по ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД за август 2020 года верно определен в истцом в сумме 159 458 руб. 71 коп., в связи с чем с учетом частичной оплаты в сумме 81 237 руб. 81 коп. задолженность ответчика составляет 78 880 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения, поскольку с учетом положений части 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы была рассмотрена в установленный законом срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов апелляционного суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А60-49468/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чкалова 250" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.С. Васильченко