Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2021 г. N Ф09-2910/21 по делу N А47-875/2021

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

Дело N А47-875/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - общество "НТС") на судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2021 по делу N А47-875/2021.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества "НТС" задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.10.2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2020 N ЭЭ0303-00938 в размере 152 741 руб. 57 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области выдал судебный приказ от 05.02.2021 по делу N А47-875/2021.

В кассационной жалобе общество "НТС" просит отменить судебный приказ, ссылаясь на неверную оценку судом документов, обосновывающих требования взыскателя. Как указывает заявитель жалобы, представленный взыскателем в обоснование заявленных требований договор энергоснабжения не содержит подпись директора общества "НТС", а также печать названной организации, что свидетельствует о том, что фактически договор между сторонами не заключен. Кроме того, кассатор также отмечает отсутствие подписи и печати организации-потребителя на представленных актах приема-передачи электрической энергии. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного приказа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить судебный приказ в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного приказа не установил.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 05.02.2021 направлена в адрес должника 08.02.2021 заказным письмом с уведомлением и получена последним 10.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 46097054258404, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ вступил в законную силу и направлен 01.03.2021 в адрес взыскателя.

В Арбитражный суд Оренбургской области 10.03.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием на то, что общество "НТС" не согласно с суммой заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 возражения должника на судебный приказ возвращены обществу "НТС" на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности представить такие возражения в установленный законом срок.

В настоящем деле взыскателем заявлено требование о выдаче судебного приказа по оплате задолженности за электрическую энергию.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ссылается на отсутствие подписи директора общества "НТС" в договоре энергоснабжения и на актах приема-передачи электрической энергии, что, по мнению кассатора, свидетельствует о том, что договор между сторонами фактически не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований взыскателя.

Между тем, отсутствие договора энергоснабжения как документа, оформленного в письменном виде, не исключает сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, с учетом того, что общество "НТС" против поставки электрической энергии не возражает.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о допущенных в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2021 по делу N А47-875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.Л. Вербенко