Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-2964/21 по делу N А47-9436/2020

Екатеринбург

24 июня 2021 г.

Дело N А47-9436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации "Альянс проектировщиков Оренбуржья" (далее - ответчик, Ассоциация СРО "АПО", Ассоциация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А47-9436/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Оренбургкомпроект" (далее - истец, общество, ООО ППП "Оренбургкомпроект") - Кубеев М.С. (доверенность от 24.08.2020, диплом),

Ассоциации СРО "АПО" - Добрусин И.М. (доверенность от 02.09.2020).

ООО ППП "Оренбургкомпроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительными решений от 15.06.2020, от 14.07.2020 о приостановке права осуществлять подготовку проектной документации и решения от 03.09.2020 об исключении общества из членов саморегулируемой организации (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда отменено, исковые требования общества удовлетворены.

Ассоциация СРО "АПО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, настаивая на отсутствии нарушений процессуального характера при принятии оспариваемых решений. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035605501436 и до 03.09.2020 состояло членом Ассоциации СРО "АПО", являющейся некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку проектной документации.

Решениями Ассоциация СРО "АПО" от 15.06.2020 и 14.07.2020 приостановила деятельность истца по подготовке проектной документации в общей сложности на 90 дней.

Из материалов дела суды установили, что согласно выписки из протокола N 7 от 15.06.2020 на заседании Ассоциации 03.06.2020 рассмотрено обращение, связанное с нарушением обществом, допущенным при участии в конкурсе на право осуществления подготовки проектной документации для государственных нужд, принято решение, обязывающее общество в течение недели представить титульные листы проектной документации, составленной по объектам капитального ремонта автомобильных дорог на основании договоров подряда, заключенных с ООО "Пласт-Инвест", ООО "Мистраль" и ООО "Комлектстрой+", однако указанное решение не исполнено, что является нарушением положений о членстве в Ассоциации СРО "АПО" и статей 15, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В этой связи большинством голосов (10 членов Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета) принято решение приостановить право осуществления истцом подготовки проектной документации сроком на один месяц, общество предупреждено, что в случае неустранения нарушений будет поставлен вопрос о его исключении из СРО.

В соответствии с выпиской из протокола от 14.07.2020 N 8 за время, истекшее с момента принятия решения от 15.06.2020, не закончена проверка обстоятельств, вызванных наложением дисциплинарного взыскания (не получены в полном объеме данные о проведенных экспертизах проектной документации по договорам подряда, заключенным в 2018-2019 годах; из полученных ответов по некоторым запросам следует, что государственная экспертиза документации не проводилась, что противоречит требованиям статьи 49 ГрК РФ; не выяснены обстоятельства несоответствия данных отчета истца по заключенным договорам и договорам подряда, представленным в ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области), что не дает оснований прийти к выводу, что член СРО - ООО ППП "Оренбургкомпроект" устранил нарушения и вправе продолжать осуществлять подготовку проектной документации В связи с чем принято решение (10 членов Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета) приостановить подготовку истцом проектной документации дополнительно на 60 дней.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации СРО "АПО" от 03.09.2020 N 11, Ассоциация привлекла члена саморегулируемой организации - ООО ППП "Оренбургкомпроект" к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов саморегулируемой организации, поскольку несмотря на приостановлении права осуществления подготовки проектной документации, в нарушение положений части 2 статьи 55.15 ГрК РФ, общество продолжило участвовать в конкурсах и аукционах, заключило контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации (контракт от 30.06.2020 с Управлением градообразования и капитального строительства администрации г. Бузулука; контракт от 02.07.2020 с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"; контракт от 07.07.2020 с ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Оренбургской области). Решение принято 10 членами Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Ассоциации, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и обоснованности оспоренных решений.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования общества, установив наличие процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых решений.

Суд округа, ознакомившись с содержанием кассационной жалобы, проверил по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов и не установил наличия оснований для отмены апелляционного постановления.

В соответствии со статьей 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из ее членов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе, при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; а также в иных случаях, установленных внутренними документами названной организации (часть 2). Решение саморегулируемой организации об исключении из ее членов, перечень оснований для исключения из ее членов, установленный внутренними документами данной организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд (часть 7).

В силу статьи 55.15 ГрК РФ в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" (часть 1). Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 3).

К основным функциям саморегулируемых организаций отнесено осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации (пункт 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 315-ФЗ регламентирован порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации. Предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации (часть 1). Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2). При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия (часть 3). Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры (часть 4). Решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (часть 5).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 и 2.2 Положения о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциации СРО "АПО", утвержденного Решением общего собрания членов Ассоциации СРО "АПО", зафиксированным в протоколе от 23.05.2017 N 12, в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности; требований технических регламентов; обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по подготовке проектной документации, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций; правил контроля в области саморегулирования; стандартов саморегулируемой организации; условий членства в саморегулируемой организации; внутренних документов саморегулируемой организации, применяются меры дисциплинарного воздействия, в том числе, приостановление права члена СРО осуществлять подготовку проектной документации и исключение индивидуального предпринимателя, юридического лица из челнов СРО. При этом, в силу пункта 3.1.2, постоянно действующий коллегиальный орган управления Саморегулируемой организации правомочен принимать меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные в том числе пунктами 2.2.3 (приостановление права осуществлять подготовку проектной документации) и 2.2.5 (исключение из членов саморегулируемой организации).

Приостановление права члена СРО осуществлять подготовку проектной документации - это мера дисциплинарного воздействия, которая выражается во временном прекращении права члена СРО: заключать новые договоры по подготовке проектной документации; вносить влекущие увеличение обязательств изменения в договоры по подготовке проектной документации, заключенные до принятия этой меры воздействия (пункт 2.5.1 Положения).

Приостановление права члена СРО осуществлять подготовку проектной документации допускается на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 90 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения (пункт 2.5.3 Положения).

Неисполнение членом СРО требований пункта 2.5.3 Положения влечет применение меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО (пункт 2.5.4 Положения).

Судами установлено, что за нарушение указанных нормативных требований и требований, предъявляемых организациям, являющимся членами СРО, Ассоциацией приняты решения от 15.06.2020, от 14.07.2020 о приостановке права осуществлять подготовку проектной документации и решения от 03.09.2020 об исключении общества из членов саморегулируемой организации.

На стадии кассационного производства спор между сторонами сводится к выводам о наличии процессуальных нарушений при принятии Ассоциацией указанных решений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решения Ассоциации от 15.06.2020 и от 29.06.2020 приняты при наличии необходимого кворума.

Однако апелляционным судом в рамках своих полномочий, на основании анализа имеющихся в деле доказательств, установлено несоблюдение императивного требования части 3 статьи 10 Закона N 315-ФЗ о приглашении органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия на свои заседания лиц, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия (15.06.2020 и 29.06.2020), в связи с чем в обозначенной части правомерно отменено решение суда.

Относительно решения от 03.09.2020 об исключении общества из членов саморегулируемой организации суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 10 Закона N 315-ФЗ, а также пунктом 3.1.4 Положения о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциация СРО "АПО" и, установив, что решение о рекомендации Совету Ассоциации СРО "АПО" об исключении ООО ППП "Оренбургкомпроект" из членов саморегулируемой организации принято Дисциплинарной комиссией в составе трех членов (из пяти), что менее 75%. то есть в отсутствие кворума, также обоснованно отменил решение суда в данной части.

Окружной суд поддерживает позицию суда апелляционной инстанции о принятии ответчиком оспариваемых решений с существенными процессуальными нарушениями, что нарушает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Довод кассатора о том, что в настоящее время ООО ППП "Оренбургкомпроект" принято в члены иной саморегулируемой организации, в связи с чем в силу пункта 3 части 8 статьи 55.6 ГрК РФ не может являться членом Ассоциация СРО "АПО", отклоняется как не имеющий правового значения при изложенных обстоятельствах, поскольку законность ненормативных актов проверяется судами на момент их вынесения.

Выводы апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А47-9436/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации "Альянс проектировщиков Оренбуржья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова