Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 г. N Ф09-4557/21 по делу N А47-2577/2020

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело N А47-2577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Сбербанк, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 по делу N А47-2577/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Сбербанк России" - Клыкова С.В. (доверенность от 27.10.2020 N пб/1445-д).

Администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "Сбербанк России" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России об отказе в оплате банковской гарантии от 26.04.2019 N 54/8623/0003/504.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКонтракт" (далее - общество "ЭнергоСтройКонтракт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В Арбитражный суд Оренбургской области 10.11.2020 поступило заявление от общества "Сбербанк России" о взыскании с Администрации судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 176 520 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 заявление общества "Сбербанк России" удовлетворено частично, с Администрации в пользу общества взыскано 12 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение суда оставлено без изменения.

Общество "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым требования о взыскании судебных расходов в сумме 176 520 руб. удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы считает, что суды при принятии решения о частичном удовлетворении заявления не применили норму о присуждении судебных расходов в разумных пределах, несмотря на то, что дело по спору об отказе в оплате банковской гарантии являлось сложным и требовало выполнения большого объема работы по изучению нормативных правовых актов, анализу операций и действий сторон. Суды первой и апелляционной инстанций не учли указанные обстоятельства при рассмотрении заявления банка о взыскании судебных расходов, что привело к несоблюдению баланса интересов сторон, и нарушению статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 7, 41, 44, 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "Сбер Лигал" (далее - общество "Сбер Лигал") в сумме 176 520 руб. соответствует среднерыночной стоимости оказания аналогичных юридических услуг в регионе, в связи с чем, выводы судов о частичном удовлетворении заявления общества "Сбербанк России" на сумму 12 000 руб. не соответствуют обстоятельствам дела и значительно нарушают право Сбербанка на получение справедливого возмещения понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению заявителя, судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Администрация указывает, что все доводы Сбербанка, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено, что между обществом "Сбербанк России" (заказчик) и обществом "Сбер Лигал" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 16.09.2019 N 2973937, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги и совершать юридические и фактические действия по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях договора.

К названному договору было подписано задание от 26.03.2020 N 114, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по защите его интересов по искам к заказчику в судах первой и апелляционной инстанций, к которым могут относиться:

- анализ материалов, относящихся к предмету спора,

- подготовка всех необходимых процессуальных документов (отзывы, возражения, заявления и т.п.),

- формирование доказательственной базы,

- участие в переговорах, предоставление заказчику необходимых консультаций,

- представительство в судебных заседаниях по делу N А47-2577/2020.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по заданию от 26.03.2020 N 114: представительство в суде первой инстанции, в том числе подготовка возражения на исковое заявление, анализ материалов дела, формирование доказательственной базы, подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем использования систем видеоконференц-связи и онлайн, участие в судебных заседаниях, подготовка отзыва на уточненное заявление, подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Из пунктов 3 и 4 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2020 следует, что стоимость всех вышеуказанных услуг согласована сторонами в размере 176 520 руб.

Платежным поручением от 13.10.2020 N 171666 заказчик перечислил исполнителю услуг денежные средства в размере 176 520 руб.

Общество "Сбербанк России", ссылаясь на положения норм статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приняв во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителем работы и собранные ими доказательства, участие в судебных заседаниях, а также степень сложности дела, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, и подлежит снижению до 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, также признал разумными в данном случае расходы, подлежащие взысканию с Администрации в сумме 12 000 руб., в связи с чем, определение суда оставил без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункты 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Информационное письмо N121).

Таким образом, суд имеет право по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, доказательств, представленных в материалы дела в том числе, договор об оказании услуг от 16.09.2019 N 2973937, задание от 26.03.2020 N 114, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2020, платежное поручение от 13.10.2020 N171666, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма заявленных расходов в размере 12 000 руб. является разумной.

При этом судами принято во внимание, что рассмотренные судом спорные правоотношения не являются исключительными или требующими дополнительных специальных познаний представителя, оказывающего юридические услуги, для формирования правовой позиции по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, сводятся к мнению заявителя о том, что приведенные сторонами спора доводы и доказательства должны быть оценены судом иным образом.

Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем, у суда округа не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении заявления норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 по делу N А47-2577/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко