Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 г. N Ф09-4058/21 по делу N А60-38091/2020

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело N А60-38091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-38091/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Административной комиссии в городе Йошкар-Оле (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.07.2020 N 533 о привлечении к административной ответственности, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалы административного дела должны быть переданы по территориальной подсудности в суд по месту нахождения юридического лица, именно Мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Екатеринбурга. Кроме того, общество не согласно с назначением штрафа в размере 60 000 руб. и просит учесть смягчающие обстоятельства: характер совершенного правонарушения; проведенный ремонт собственного здания.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела контроля администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Пуртовой Е.В. в отношении общества составлен протокол от 19.06.2020 N 376 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-3 "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" (далее - закон N 43-З) за повторное совершение нарушения по непринятию мер по своевременной очистке от самовольно размещенных надписей и изображений с фасада здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бульвар Чавайна, д. 27. Требование об устранении нарушения Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29.04.2020 N 467 в срок до 24.05.2020 не исполнено.

Административный орган по результатам рассмотрения материалов административного дела вынес постановление от 14.07.2020 N 533 о привлечении общества к административной ответственности, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 9 Закона N 43-З установлено, что непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 N 569-IV утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола".

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт правонарушения, выразившийся в повторной неорганизации работы по удалению самовольно размещенных надписей и изображений с фасада здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, бульвар Чавайна, д. 27, которое принадлежит обществу. Требование административного органа об устранении нарушения Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29.04.2020 N 467 в установленный срок не исполнено.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Кроме того, правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9 Закона N 43-3.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Следует отметить, что доводы общества о нарушении территориальной подсудности, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены со ссылкой на часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ и подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-38091/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок