Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 г. N Ф09-2843/21 по делу N А47-1869/2020

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело N А47-1869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовин Ю. В.,

судей Черкезов Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток-Трубная компания" (далее - общество "Поток-Трубная компания", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу N А47-1869/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Поток-Трубная компания" - Борисова А.Г. (доверенность от 15.02.2021, диплом о в/о).

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 24.06.2021.

После перерыва судебное разбирательство возобновлено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Федорова А.Ю. (доверенность от 02.03.2021, диплом о в/о).

Общество "Поток-Трубная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Оренбургское управление ФАС) с заявлением о признании недействительным предупреждения от 27.12.2019 N 07-23-17/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - общество"Пластик").

Решением суда от 05.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Поток-Трубная компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По мнению заявителя, отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции в виде распространения информации, компрометирующей продукцию общества "Пластик", а также доказательства получения заявителем необоснованного конкурентного преимущества.

Кроме того, антимонопольный орган не имел полномочий на вынесение оспариваемого предупреждения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в Оренбургское управление ФАС поступило обращение общества "Пластик" от 27.09.2019 по вопросу нарушения обществом "Поток-Трубная компания" антимонопольного законодательства на предмет совершения им действий, связанных с недобросовестной конкуренцией.

Оренбургским управлением ФАС установлено, что общество "Поток - Трубная компания" 20.08.2019 распространяло информацию следующего содержания: "Добрый день. Считаю применение труб производства ООО "Пластик" нецелесообразным. В открытом доступе представлены документы, свидетельствующие о несоответствии данной продукции требованиям НПБ, а именно:

- сертификат N ССРП-RU.ПБ04.Н.00175, выданный OOО "Пластик", был опровергнут органом по сертификации, выдавшим сертификат, с уточнением об отсутствии разработанной методики испытаний;

- сертификат N CБEK.RU.ПБ14.H00093 был опровергнут Росаккредитацией, т.к. орган по сертификации не имел право сертифицировать данную продукцию;

- сертификат N ССРП-RU.ПБ97.Н.00482 на данный момент проходит служебное расследование в органах МЧС. Вся информация свидетельствует о несоответствии данной продукции требованиям НПБ. Существует высокий риск жизни и здоровью людей. Вместе с тем, запроектированная продукция марки Fireproff г. Уфа имеет полный пакет разрешительной документации и массово применяется на объектах по всей Российской Федерации. Производство расположено в г. Уфа, что позволит сократить сроки поставки, контроля со стороны органов прокуратуры и МЧС".

По результатам рассмотрения обращения на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Оренбургским управлением ФАС в адрес заявителя вынесено предупреждение от 27.12.2019 N 07-23-17/2019 о необходимости прекращения акта недобросовестной конкуренции для чего: в срок до 15 февраля 2020 г. необходимо устранить последствия нарушения, прекратив действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем опровержения информации, содержащейся в письме общества "Поток - Трубная компания" тем же способом, которым была осуществлена дискредитация (разослать опровержение по тем же адресам и тем же способом, каким были разосланы материалы, содержащие признаки дискредитации) в том числе: new_ts@mail.ru (ООО "НовТехСтрой").

Считая вынесенное предупреждение незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Поток-Трубная компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о продукции направлены на дискредитацию общества "Пластик" в глазах потребителей, что может нанести ущерб его деловой репутации и повлечь вследствие этого убытки.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы не нашел оснований для их удовлетворения и счел решение суда первой инстанции правильным.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе входит установление судом соответствующих полномочий антимонопольного органа на вынесение предупреждения.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

При этом в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Пунктом 3.12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственных функций по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", предусмотрено, что заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются:

- в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы;

- в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Исходя из содержания пунктов 3.17-3.19 данного Регламента заявления, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случае поступления в иной территориальный орган, чем тот который указан в пункте 3.12, направляются в соответствующий антимонопольный орган с приложением всех имеющихся документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, как представленных с заявлением, материалами, так и собранных антимонопольным органом в процессе рассмотрения такого заявления, материалов.

Таким образом, из системного толкования положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Регламента следует, что предупреждение, являющееся обязательной предшествующей возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства стадией, также должно быть вынесено территориальным антимонопольным органом по месту нарушения антимонопольного законодательства, либо по месту нахождения лица, в отношении которого подается заявление.

Как следует из материалов настоящего дела, спорное письмо от 20.08.2019 было направлено обществом "Поток-Трубная компания", находящимся в городе Уфе, в адрес ООО "НовТехСтро", находящегося в Кемеровской области.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что в адрес общества "Пластик", либо его контрагентов, ведущих свою деятельность на территории Оренбургской области, направлялось информация подобного рода от общества "Поток-Трубная компания".

При таких обстоятельствах, Управление ФАС по Оренбургской области, вынесло оспариваемое предупреждение с нарушением территориальной подведомственности, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у данного антимонопольного органа соответствующих полномочий на вынесение предупреждения в адрес общества "Поток-Трубная компания", которое следует признать недействительным как принятое не уполномоченным антимонопольным органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу N А47-1869/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу отменить.

Признать недействительным предупреждение от 27.12.2019 N 07-23-17/2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок