Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 г. N Ф09-2449/21 по делу N А60-4573/2020

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело N А60-4573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, ООО "Компания "Рифей", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу N А60-4573/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Комлевой Т.А.) о взыскании 54 617 руб. 57 коп. основного долга, составляющего невнесенную ответчиком плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные истцом в период с сентября - октябрь 2019 года, 12 063 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в размере 676 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Бершауэр Константин Фридрихович, Шалагинова Марина Николаевна и Батаев Игорь Владимировичасти

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Рифей" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, настаивая на том, что региональный оператор действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующих порядок заключения договора на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО), а также с нормами, регламентирующими порядок оказание услуги по их транспортировке, размещению, обработке, утилизации, обезвреживании и захоронению. Полагает вывод судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, возникших на основании гражданско-правовой сделки, противоречит положениям Главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нормам законодательства в области обращения с ТКО. Считает, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Настаивает на том, что судами при постановке выводов о незаключенности между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО не учтены положения статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), предусматривающие обязанность всех собственников ТКО заключить соответствующий договор с региональным оператором, а также положения пунктов 8(4), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), предусматривающие, что основанием для заключения указанного договора может являться не только заявка потребителя, но и предложение регионального оператора, размещенное в публичном порядке; до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором потребителю в соответствии с условиями типового договора. По мнению заявителя, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N РФ03КО0417000496 на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156. Оспаривая выводы судов о том, что фактически услуга по вывозу ТКО истцом ответчику не оказывалась, была самостоятельно организована последним путем заключения договоров с третьими лицами, заявитель указывает на необходимость применения положений пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), предусматривающих, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Кроме того, отмечает, из предмета договора от 03.12.2020 N 23 не следует, что третье лицо осуществляло вывоз именно ТКО, при этом судами не установлено, вывоз каких именно отходов 5 класса опасности осуществлял третье лицо. По мнению общества, суды, отказав в удовлетворении исковых требований, легализовали незаконную схему отношений ответчика и третьих лиц, нарушив тем самым нормы материального права (статья 42 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Обстоятельство того, в какой контейнер складировал свои ТКО ответчик при отсутствии собственной КП, данном случае правового значения не имеет, имеет значение сам факт образования на объекте ответчика ТКО, что и является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по обращению со своими ТКО региональному оператору, который эти услуги оказывает вне зависимости от того куда складирует ТКО потребитель.

При рассмотрении дела судами установлено, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северном административно-производственном объединении (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Компания "Рифей" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Краснотурьинск.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК Компании "Рифей" утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

ИП Комлева Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, Бульвар Мира, дом N 8.

ООО "Компания "Рифей" (истец) подготовило и направило предпринимателю проект договора "на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта" N РФ03КО0417000496 на указанный объект.

Поскольку предпринимателем заявка на заключение договора в адрес истца не представлена, направленный проект договора не подписан, мотивированный отказ от подписания не заявлен, стоимость услуг по вывозу ТКО обозначенного объекта за сентябрь, октябрь 2019 года не оплачена, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оснований для вывода о наличии между сторонами обязательственных правоотношений не имеется, а материалами дела подтверждено, что в спорный период ИП Комлева Т.А., посредством обращения к третьим лицам, самостоятельно организовала вывоз и размещение ТКО в рамках гражданско-правовых возмездных отношений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа полагает ошибочными выводы, изложенные в судебных актах, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Часть 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8 (6), 8 (7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Пунктом 8(12) Правил N 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил N 1156).

С учетом указанного правового регулирования, исходя из предмета и оснований исковых требований, судам при разрешении вопроса о заключенности или незаключенности договора N РФ03КО0417000496 необходимо установить факты соблюдения истцом порядка извещения потребителей о необходимости заключения договоров, размещения им типового договора, наличия со стороны ответчика заявки, даты получения ответчиком направленного истцом проекта договора, наличия (отсутствия) со стороны ответчика мотивированного отказа от его подписания, наличия оснований для такого отказа (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Вместе с тем, суды при разрешении спора руководствовались лишь выводом о том, что в спорный период ИП Комлева Т.А. самостоятельно организовала вывоз и размещение ТКО посредством обращения к третьим лицам в рамках гражданско-правовых возмездных отношений.

Однако вывод судов об отсутствии между истцом и ответчиком договорных правоотношений не может быть признан обоснованным, соответствующим положениям Законов N 89-ФЗ, N 458-ФЗ, Правил N 1156.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает преждевременными и выводы судов о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику, обоснованности организации последним самостоятельного вывоза ТКО.

При установлении факта заключения между региональным оператором и потребителем договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по форме, утвержденной Правилами N 1156, для правильного разрешения разногласий сторон относительно обстоятельств фактического оказания услуг, а также возможности размещения потребителем ТКО на контейнерных площадках, не согласованных с региональным оператором, необходимо учитывать следующее.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил N 1156).

Составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

При этом согласно пунктам 16 и 17 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

С учетом изложенного выше суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были установлены и исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу N А60-4573/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова