Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2021 г. N Ф09-4442/21 по делу N А76-38695/2019

Екатеринбург

29 июня 2021 г.

Дело N А76-38695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод специальных изделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу N А76-38695/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску об обязании осуществить выборку продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - Маркин Андрей Анатольевич (доверенность от 03.08.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод специальных изделий" (далее - истец, ООО "ЧЗСИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ответчик, ООО "Технопром") о взыскании задолженности по договору поставки N 02-2018/Т-П от 23.03.2018 в сумме 3 143 153 руб. 89 коп., в том числе основного долга в сумме 2 469 282 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 86 323 руб. 41 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 30.04.2018 по 10.09.2019 в сумме 587 548 руб. 84 коп.

Определением от 14.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление исх. от 03.12.2019 (л.д. 97, т. 1), в котором общество "Технопром" просило обязать истца осуществить выборку продукции, изготовленной по договору поставки N 02-2018/Т-П от 23.03.2018: круг ХН45Ю мерный 450 кг, круг ХН45Ю 300 кг, ХН60ВТ (ЭИ868) полоса 200 ккг, круг ХН60ВТ 100 кг, круг ХН60ВТ 100 кн, круг ХН35ВТ горячекатаный В1-П-НД-50 310 кг, круг ХН35ВТ горячекатаный В1-П-НД-56 400 кг, круг ХН35ВТ горячекатаный В1-П-НД-90 500 кг.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020 в удовлетворении требований ООО "ЧЗСИ" к ООО "Технопром" о взыскании 3 143 153 руб. 89 коп. отказано. Исковые требования ООО "Технопром" удовлетворены. Суд обязал ООО "ЧЗСИ" осуществить у ООО "Технопром" выборку продукции, изготовленной по договору поставки N 02-2018/Т-П от 23.03.2018: круг ХН45Ю мерный 450 кг, круг ХН45Ю 300 кг, ХН60ВТ (ЭИ868) полоса 200 кг, круг ХН60ВТ 100 кг, круг ХН60ВТ 100 кг, круг ХН35ВТ горячекатаный В1-П-НД-50 310 кг, круг ХН35ВТ горячекатаный В1-П-НД-56 400 кг, круг ХН35ВТ горячекатаный В1-П-НД-90 500 кг.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО "ЧЗСИ" указывает на то, что суды необоснованно при вынесении решения приняли распечатку звонков, предоставленную ООО "Технопром" за период с 01.01.2019 по 31.12.20.19 года как надлежащее доказательство уведомления ООО "ЧЗСИ" о готовности продукции к отгрузке. Вопреки представленным доводам ООО "Технопром" - распечатке звонков в договоре поставки отсутствуют согласованные номера телефонов по которым принимаются уведомления - звонки как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя. Кроме того, распечатка звонков может лишь фиксировать факт телефонных разговоров между физическими лицами, так как распечатка не содержит доказательств подтверждения уведомлений. Также суды не учли тот факт, что фактически о готовности товара ООО "Технопром" сообщило лишь спустя более 12 месяцев после произведенной оплаты ООО "ЧЗСИ" и только после направления в адрес ответчика искового заявления и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При расчете суммы неустойки ООО "ЧЗСИ" руководствовалось, фактическими датами поставки продукции, то есть продукция Поставщиком была поставлена, а Покупателем произведена полная оплата, о чем свидетельствует Таблица "Расчет пени за нарушение сроков поставки продукции" и платежные поручения (N 6 от 10.04.2018, N 26 от 03.07.2018, N 42 от 19.07.2018, N 41 от 19.07.2018, N 43 от 19.07.2018, N 40 от 19.07.2018, N 49 от 25.07.2018, N 221 от 13.11.2018, N 212 от 06.11.2018) и акт сверки взаимных расчетов подписанный со стороны ООО "Технопром" без замечаний. Также со стороны ООО "Технопром" факт нарушения сроков поставки не оспаривался и контррасчёт не представлялся. Таким образом, исковые требования ООО "ЧЗСИ" о взыскании суммы пени за нарушение сроков поставки продукции в рамках договора поставки за период с 30.04.20.18 по 10.09.2019 в сумме 587 548 руб. 84 коп. подлежали удовлетворению. ООО "ЧЗСИ" в рамках исковых требований представило доказательства возврата продукции в адрес ООО "Технопром" товарные накладные (N 2 от 09.01.2019 г. на сумму 1 549 152,00 рублей, N 9 от 21.01.20.19 на сумму 260 496,00 рублей, N 57 от 27.03.2019 г. на сумму 1 256 640,00 рублей) с отметкой ООО "Технопром" о получении данного товара, данные накладные отражены в акте сверки расчетов, в этом же акте сверок взаимных расчетов отражены накладные на которые ссылается ООО "Технопром" как доказательство замены бракованного товара по накладным (N 25 от 19.02.2019, N 30 от 25.02.2019, N 35 от 04.03.2019), данные доводы не исследованы судами обеих инстанций, так как фактически накладные имеют другую номенклатуру товаров и не соответствуют накладным по которым ООО "ЧЗСИ" взыскивает задолженность в размере 2 469 282,48 рублей.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен, судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "ЧЗСИ" (покупатель) и ООО "Технопром" (поставщик) заключен договор поставки N 02-2018/Т-П, согласно условиям которого поставщик обязуется из своего сырья изготовить и поставить покупателю на основании его заявок продукцию, наименование, количество, качество обработки и стоимость которой согласована сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 стороны согласовали качество и условия приемки продукции. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям ГОСТ, если в спецификации не указаны конкурентные технические условия. В случае, если при приемке продукции на складе поставщика покупателем обнаружены дефекты, стороны составляют соответствующий акт с указанием конкретных дефектов. Продукция с обнаруженными дефектами подлежит возврату поставщику. Поставщик осуществляет замену бракованной (дефектной) продукции в течение 20 (рабочих) дней с момента возврата такой продукции на склад поставщика или по письменному требованию покупателя осуществляет возврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, пропорционально стоимости бракованной (дефектной) продукции. Транспортные расходы, связанные с заменой бракованной продукции, относятся на счет поставщика.

Отгрузка продукции производится в течение срока, указанного в соответствующей спецификации на продукцию, который исчисляется с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Поставщик сообщает покупателю о готовности продукции в любой удобной форме (по факсу, по электронной почте, по телефону) (пункт 3.2 договора).

Отгрузка продукции осуществляется только после поступления на расчетный счет поставщика окончательной оплаты за продукцию, если иное не оговорено в спецификации (пункт 3.3 договора).

В случае, если покупатель в заявке не указал условие о необходимости доставки продукции с указанием соответствующего адреса доставки, покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции, но не ранее поступления на расчетный поставщика окончательной оплаты за продукцию, обязуется получить продукцию в месте нахождения поставщика. В этом случае вывоз продукции осуществляется покупателем за его счет (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату за продукцию, размер которой определен в спецификации.

Окончательная оплата за изготовленную поставщиком продукцию осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от готовности продукции (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков отгрузки продукции по его вине в виде пени в размере 0,05% от стоимости продукции, указанной в спецификации за каждый просрочки.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, определив наименование товара, количество и цену в следующих спецификациях: N 1 от 23.03.2018 на сумму 241 852 руб. 80 коп., N 2 от 02.07.2018 на сумму 1 527 495 руб. 84 коп., N 3 от 13.07.2018 на сумму 1 088 550 руб., N 4 от 13.07.2018 на сумму 290 280 руб., N 5 от 13.07.2018 на сумму 1 440 780 руб., N 6 от 13.07.2018 на сумму 180 540 руб., N 7 от 19.07.2018 на сумму 501 358 руб. 40 коп., N 9 от 01.10.2018 на сумму 3 610 800 руб., N 10 от 08.10.2018 на сумму 1 560 314 руб., N 11 от 22.10.2018 на сумму 424 800 руб., N 12 от 23.11.2018 на сумму 401 200 руб. (л.д. 14-24, т. 1).

ООО "ЧЗСИ" по вышеназванным спецификациям перечислены авансовые платежи в общей сумме 4 653 181 руб. 40 коп. (л.д. 25-40, т. 1).

Как указало ООО "ЧЗСИ" в исковом заявлении, фактически ООО "Технопром" изготовило продукцию по спецификациям N 1 от 23.03.2018, N 2 от 02.07.2018, N 3 от 13.07.2018, N 4 от 13.07.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 13.07.2018, N 7 от 19.07.2018, N 9 от 01.10.2018 на общую сумму 4 822 954 руб. При осуществлении первичной приемки, внешнем осмотре полученной продукции ООО "ЧЗСИ" (покупателем) выявлен ряд недостатков и несоответствий поставленной продукции условиям договора, а именно ГОСТу и ТУ: отсутствие маркировки, наличие следов коррозии и ржавчины и отсутствие документов качества и др.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2019, подписанным уполномоченными лицами ООО "ЧЗСИ" и ООО "Технопром" без разногласий подтверждена задолженность общества "Технопром" по состоянию на 01.04.2019 в сумме 2 469 282 руб. 48 коп. (л.д. 52, т. 1).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательств по поставке товара, обществом "ЧЗСИ" в адрес ООО "Технопром" направлена претензия исх. N 01/04062019 от 04.06.2019 (л.д. 12-13 оборот, т. 1), на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

По мнению ООО "ЧЗСИ", ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества, кроме того, продукция поставлена с просрочкой, возврата оплаты товара не последовало, задолженность ООО "Технопром" на момент рассмотрения дела согласно расчету ООО "ЧЗСИ" составила 2 469 282 руб. 48 коп.

В свою очередь ООО "Технопром" обратилось со встречным исковым заявлением об обязании истца осуществить выборку продукции, изготовленной по договору поставки N 02-2018/Т-П от 23.03.2018.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "ЧЗСИ" не возникло предусмотренное в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку из материалов дела следует что ООО "Технопром" договорные обязательства исполнены надлежащим образом в части уведомления о готовности товара. В силу пункта 3.4 договора N 02-2019/Т-П на ООО "ЧЗСИ" возложена обязанность в 5-дневный срок с даты уведомления и полной оплаты товара осуществить его выборку самостоятельно. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в связи с готовностью товара к отгрузке.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Технопром" надлежащим образом известило общество "ЧЗСИ" о готовности товара к отгрузке.

Так, ООО "Технопром" в материалы дела представлена детализация счета (вызовов) по лицевому счету коммерческого директора ООО "Технопром" Коротина Дмитрия Константиновича за период с 31.01.2019 по 30.09.2019, которая подтверждает неоднократное уведомление о готовности товара путем телефонных переговоров коммерческого директора ООО "Технопром" Коротина Дмитрия Константиновича с директором ООО "ЧЗСИ" Кропачевым Иваном.

Также ООО "Технопром" в материалы дела представлено письмо исх. N 42 от 25.06.2019, направленное в адрес ООО "ЧЗСИ" 25.06.2019, содержащее уведомление истца о том, что продукция по спецификации 33 от 13.07.2018 готова к отгрузке 23.04.2019.

Кроме того, 25.09.2020 ответчик направил ООО "ЧЗСИ" претензию с требованием забрать в течение 5 рабочих дней оставленную на ответственное хранение продукцию, которое не было исполнено ООО "ЧЗСИ".

Таким образом, ответчиком предпринимались неоднократные уведомления истца о готовности товара к отгрузке.

Стороны в пункте 3.2 договора согласовали условие, согласно которому Поставщик сообщает покупателю о готовности продукции в любой удобной форме (по факсу, по электронной почте, по телефону).

В силу пункта 3.4 договора N 02-2019/Т-П на ООО "ЧЗСИ" возложена обязанность в 5-дневный срок с даты уведомления и полной оплаты товара осуществить его выборку самостоятельно.

Поскольку ООО "Технопром" уведомило о своевременной готовности продукции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у покупателя не возникло предусмотренное в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исковые требования о взыскании неустойки являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, в связи с чем указанные дополнительные требования обоснованно отклонены судом в силу отказа в удовлетворении основного требования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу подпункта 1, 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что обязанность по принятию товара на складе поставщика ООО "ЧЗСИ" не исполнена. Наличия у ответчика оснований для отказа от исполнения договора не установлено (часть 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно обязали ООО "ЧЗСИ" осуществить выборку продукции, изготовленной по договору поставки N 02-2018/Т-П от 23.03.2018.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу N А76-38695/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод специальных изделий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова