Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2021 г. N Ф09-4077/21 по делу N А60-49420/2020

Екатеринбург

01 июля 2021 г.

Дело N А60-49420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество "Крона", общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-49420/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Крона" - Ахмельдинов Р.Р. (доверенность от 30.09.2020, диплом);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство) - Лютин М.В. (доверенность от 28.12.2020, диплом).

Общество "Крона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству о признании недействительным отказа в рассмотрении дополнительной лесной декларации от 11.09.2020 N 233 и действий по возврату данной декларации; о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем согласования использования леса для заготовки древесины в объеме, установленном дополнительной декларацией от 11.09.2020 N 233.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ в рассмотрении и возврат министерством дополнительной декларации от 11.09.2020 N 233, выраженный в письме от 24.09.2020 N 12-01-82/17378 признан недействительным; на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Крона" путем выполнения действий, предусмотренных Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 ходатайство министерства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу N А60-49420/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Крона" просит определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, указывая на нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности путем препятствия использования лесов по договору аренды лесного участка; полагает, что сохранение Status Quo лишает общество единственного источника дохода и возникновение убытков в виде неустойки перед покупателями древесины; отмечает также, что в случае отмены обжалуемых судебных актов восстановление права министерства может быть восстановлено путем предъявления иска о возмещении убытков в виде стоимости вырубленной древесины, что обеспечит баланс интересов сторон.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, то есть положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных норм, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание доводы министерства о том, что в случае исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу N А60-49420/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу обществом будет осуществлена рубка лесных насаждений в целях заготовки древесины в объеме 7751 куб.м. по хвойному лесу, при этом поворот исполнения обжалуемых судебных актов и возмещение ущерба лесным насаждениям будет крайне затруднителен, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности удовлетворения ходатайства министерства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда округа подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-49420/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов