Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2021 г. N Ф09-3328/21 по делу N А71-11902/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество не проводило работы по спиливанию веток. Названный вид работ без согласования с обществом произведен собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска, о чем составлен акт от 05.08.2020, подписанный председателем МКД.

Кроме того, общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия общества причинили ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства, а также не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения. В связи с этим общество считает, что суды не приняли во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

...

Согласно официальному сайту gzhi.udmurt.ru, предназначенному для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, дом N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска находится в управлении общества, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников МКД по названному адресу.

В связи с этим суды, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кроме того, судами отмечено, что с учетом неоднократного привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-ФЗ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется."