Екатеринбург |
|
01 июля 2021 г. |
Дело N А71-11902/2020 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 по делу N А71-11902/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 26.08.2020 N 444/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 16 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество не проводило работы по спиливанию веток. Названный вид работ без согласования с обществом произведен собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска, о чем составлен акт от 05.08.2020, подписанный председателем МКД.
Кроме того, общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия общества причинили ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства, а также не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения. В связи с этим общество считает, что суды не приняли во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество также отмечает, что факт наличия правонарушения выявлен должностным лицом в ходе рейдового осмотра без наличия задания на такой осмотр.
Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении обществом требований в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (правил по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение).
Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Удмуртской Республики от 20.07.2020 N 49-РЗ), непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства (далее - Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил).
На основании пункта 4.2 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил мероприятия по содержанию территорий общего пользования включают в себя сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней (подпункт 8).
Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.6.3.8).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления административной комиссии от 26.08.2020 N 444/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды исходили из доказанности материалами дела нарушения обществом требований в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. При этом судами указано, что на 06.08.2020 работы по содержанию придомовой территории МКД N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска не были проведены в соответствии с Правилами, поскольку на данной территории находились срубленные ветки, порубочные остатки, что подтверждено актом осмотра территории от 06.08.2020 с фототаблицами и схемами, протоколом об административном правонарушении.
Согласно официальному сайту gzhi.udmurt.ru, предназначенному для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, дом N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска находится в управлении общества, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников МКД по названному адресу.
В связи с этим суды, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.
Кроме того, судами отмечено, что с учетом неоднократного привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-ФЗ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 по делу N А71-11902/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Е.О. Черкезов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество не проводило работы по спиливанию веток. Названный вид работ без согласования с обществом произведен собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска, о чем составлен акт от 05.08.2020, подписанный председателем МКД.
Кроме того, общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия общества причинили ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства, а также не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения. В связи с этим общество считает, что суды не приняли во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
...
Согласно официальному сайту gzhi.udmurt.ru, предназначенному для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, дом N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска находится в управлении общества, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников МКД по названному адресу.
В связи с этим суды, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.
Кроме того, судами отмечено, что с учетом неоднократного привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-ФЗ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2021 г. N Ф09-3328/21 по делу N А71-11902/2020