Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-16912/20 по делу N А71-11902/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2021 г. N Ф09-3328/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А71-11902/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

От 23 ноября 2020 года (мотивированное решение от 02 декабря 2020 года).

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-11902/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к административной комиссии Администрации Первомайского района города

Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 N 444/20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 N 444/20.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года (мотивированное решение от 02 декабря 2020 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не проводил работы по спиливанию веток; данный вид работ без согласования ООО "Городская УК" произведен собственниками многоквартирного дома N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска, о чем ООО "Городская УК" составлен акт от 05.08.2020. Ветки с придомовой территории убраны 07.08.2020, до истечения 3 дневного срока, установленного пунктом 4.5.1 Правил благоустройства, и до составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует плановое (рейдовое) задание или приказ о проведении плановой (рейдовой) проверки. В материалах дела нет доказательств того, что вменяемое административным органом правонарушение причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного обществом нарушения. Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства к делу не приобщаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), а именно: на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому N 55 по ул. Ялтинская допущено загрязнение и засорение территории, не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проведены работы по уборке веток, порубочных остатков деревьев. Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами. На момент осмотра работы по уборке веток с придомовой территории не проводились.

14.08.2020 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол N 18ПР2001091 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

26.08.2020 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 26.08.2020 N 444/20, вынесенным в присутствии представителя заявителя, ООО "Городская УК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 16 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Удмуртской Республики от 20.07.2020 N 49-РЗ), непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства (далее - Правила N308, Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил N 308).

В силу пункта 4.2 Правил N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил 8 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

Согласно пункту 4.5.1 Правил мероприятия по содержанию территорий общего пользования включают в себя сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней (подпункт 8).

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.6.3.8).

Судом установлено, что на 06.08.2020 работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска не были проведены в соответствии с Правилами N 308, поскольку на данной территории находились срубленные ветки, порубочные остатки. Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра территории от 06.08.2020 с фототаблицами и схемами, протоколом об административном правонарушении.

Согласно официальному сайту gzhi.udmurt.ru, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, дом N 55 по ул. Ялтинская г. Ижевска находится в управлении ООО "Городская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил N 308, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не имеет значения довод общества о том, что им не проводились работы по спиливанию веток. ООО "Городская УК" привлекается к ответственности не за спиливание веток, а за непроведение работ по их уборке. Устранение последствий нарушения после его выявления административным органом также не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Осмотр территории МКД проводился должностным лицом административной комиссии не произвольно, а в связи с поступлением 04.08.2020 жалобы жильца данного дома на то, что с 31.07.2020 на придомовой территории валяются срубленные деревья (приложение 8 к отзыву на заявление общества).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание (административный штраф) соответствует санкции, предусмотренной статьей 11.2 Закона N 57-РЗ; размер штрафа определен административным органом с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (повторного совершения административного правонарушения). Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом неоднократного привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-ФЗ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Из представленных в дело административным органом фототаблиц не усматривается, что количество спиленных веток являлось на 06.08.2020 незначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года (мотивированное решение от 02 декабря 2020 года) по делу N А71-11902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева