Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2021 г. N Ф09-8709/19 по делу N А76-23916/2018

Екатеринбург

30 июня 2021 г.

Дело N А76-23916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу N А76-32916/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие Матис Кирилл Анатольевич.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Матис К.А., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Ман Плюс" (далее - общество "Ман Плюс"), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абабкову В.А. о признании недействительным на основании статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 10, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договора на оказание юридических услуг от 13.07.2015 N Ю-056.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 оставлено без изменения.

Матис К.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Абабкова В.А. судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 220 000 руб., почтовых расходов в размере 2905 руб. 85 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 заявление удовлетворено частично: с предпринимателя Абабкова В.А. в пользу Матиса К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 2905 руб. 85 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Абабков В.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель кассационной жалобы считает размер судебных расходов завышенным, чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, полагает, что представленные процессуальные документы не требовали значительной подготовки, поскольку аналогичны процессуальным документам, представленным в рамках иного дела. По мнению предпринимателя Абабкова В.А. участие представителей в судебных заседаниях носило формальный характер, отложение судебных заседаний происходило в связи с поздним представлением документов.

В возражениях на кассационную жалобу Матис К.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2018 между Матисом К.А. (заказчик) и Матис Аленой Витальевной (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику помощь по ведению в Арбитражном суде Челябинской области дела о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 13.07.2015 N Ю-056 (пункт 1 соглашения).

По соглашению исполнитель обязуется составить исковое заявление, изучать материалы дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу во всех судебных заседаниях до завершения производства по делу, составлять текущие документы по делу (пункт 2 соглашения).

Размер оплаты услуг определен следующим образом: 20 000 руб. - за составление искового заявления, 7000 руб. - за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, 7000 руб. - за составление документов к каждому судебному заседанию, 2000 руб. - за ознакомление с материалами дела.

15.03.2020 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем заказчику оказаны услуги общей стоимостью 30 000 руб., в том числе: изучение материалов по делу N А76-41357/2017, неразрывно связанному с настоящим делом - 10 000 руб.; составление искового заявления по настоящему делу - 20 000 руб.

Акт содержит отметку о получении денежных средств исполнителем.

20.03.2020 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем заказчику оказаны услуги общей стоимостью 90 000 руб., в том числе: участие в судебных заседаниях (6 заседаний) - 42 000 руб.; составление документов к заседаниям (6 заседаний) - 42 000 руб.; ознакомление с материалами дела - 6000 руб.

Акт содержит отметку о получении денежных средств исполнителем.

Помимо этого Матис К.А. (заказчик) и Матис А.В. (исполнитель) 01.09.2019 заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику помощь по ведению арбитражного дела в суде апелляционной инстанции. Исполнитель обязался составить апелляционную жалобу (дополнение к апелляционной жалобе), изучать материалы дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, составлять текущие документы по делу.

Размер оплаты услуг определен следующим образом: 15 000 руб. - за составление апелляционной жалобы, дополнения к ней, 10 000 руб. - за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

13.01.2020 сторонами подписан акт выполненных работ, по которому исполнителем оказаны услуги на сумму 25 000 руб. Акт содержит отметку о получении денежных средств исполнителем.

Также соглашение об оказании юридической помощи заключено Матисом К.А. и Матис А.В. 20.12.2019 применительно к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. По соглашению исполнитель обязался составить отзыв на кассационную жалобу, изучать материалы дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, составлять текущие документы.

Размер оплаты услуг определен следующим образом: 20 000 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу, 20 000 руб. - за участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

20.02.2020 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 40 000 руб. Акт содержит отметку о получении денежных средств исполнителем.

Всего Матисом К.А. оплачены услуги представителя в размере 185 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

10.04.2019 Матисом К.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Коваленко Алексеем Васильевичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика по настоящему делу, в том числе изучить материалы дела, подготовить письменные пояснения, обеспечить участие в судебном заседании 16.04.2019.

Стоимость услуг составила 15 000 руб.

К указанному договору сторонами подписан акт об оказании услуг от 17.04.2019.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 N 1 к вышеуказанному договору стороны договорились об оказании дополнительных услуг в виде подготовки документов и участия в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 17.05.2019, стоимость которых оценена в 10 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 N 2 к вышеуказанному договору стороны достигли договоренности об оказании исполнителем заказчику дополнительных услуг в виде подготовки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области, стоимость которых оценена в 10 000 руб.

Заказчиком оплачены расходы по договору в размере 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату услуг представителей составила 220 000 руб.

Возражая против взыскания судебных расходов в заявленном размере, предприниматель Абабков В.А. ссылался то, что он является необоснованно завышенным.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., суды исходили из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статьи 101, 106, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов Матисом К.А. на оплату услуг представителей и документальное подтверждение предъявленного к возмещению размера судебных расходов, проанализировав объем фактически выполненной представителями работы, характер спора, степень его сложности, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, объем материалов, подлежавший изучению представителями для формирования правовой позиции, приняв во внимание, что представители истца участвовали в судебных заседаниях, в результате рассмотрения спора исковые требования были удовлетворены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу его судебных издержек на оплату услуг представителей с учетом принципов разумности и соразмерности в размере 70 000 руб., почтовых расходов - в полном объеме - 2905 руб. 85 коп.

Доводы кассатора о том, что заявленные расходы являются чрезмерными с учетом обстоятельств рассмотренного спора, о том, что процессуальные документы, подготовленные представителями, практически дословно повторяют процессуальные документы по иному делу, подлежат отклонению.

Вопрос наличия либо отсутствия оснований для снижения судебных расходов является прерогативой суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом доводов и возражений сторон и представленных доказательств. В каждом случае суд при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера судебных расходов оценивает соответствующие обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, проверяет относимость заявленных расходов в конкретному спору и разрешает вопрос о наличии оснований для возложения тех или иных издержек на другую сторону.

В данном случае судами все указанные значимые обстоятельства были проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу N А76-32916/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Н.А. Артемьева С.А. Сушкова